Tak for det. Da Venstres ordfører, fru Jane Heitmann, ikke kan være til stede i dag, skal jeg læse følgende op:

I dag skal vi førstebehandle lov om solarier. Danmark ligger på en trist førsteplads, når det gælder antallet af registrerede kræfttilfælde hos unge kvinder mellem 15 og 39 år, ligesom Danmark har den fjerdestørste forekomst af nye tilfælde af modermærkekræft pr. 100.000 indbyggere. Det er triste tal. Lovgivningsmæssige initiativer kan forhåbentlig vende udviklingen og knække kurven for hud- og modermærkekræft.

Den tidligere VK-regering nedsatte allerede i 2011 en tværministeriel arbejdsgruppe med deltagelse af Erhvervs- og Vækstministeriet, Beskæftigelsesministeriet og Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse med det formål at sikre bedre forbrugerbeskyttelse på området. Undersøgelser tilbage fra 2010 foretaget af Sikkerhedsstyrelsen har vist, at der er problemer i solariebranchen, som sætter forbrugersikkerheden under pres. Det drejer sig f.eks. om solarier, hvor uv-strålingen er for høj i forhold til den maksimalt anbefalede udstrålingsgrænse. Arbejdsgruppen er kommet med en lang række anbefalinger, hvoraf størstedelen er tænkt ind i lovforslaget her. Jeg vil gerne her kommentere et par af tiltagene kort.

Fra Venstres side finder vi det nødvendigt, at solcentrene med lovforslaget her forpligtes til at opsætte skiltning med lødig information om eventuelle risici ved brug af solarier. For os er det væsentligt, at man som forbruger kan foretage et oplyst valg. Det giver også god mening, at solcentre fremover skal registreres. Det vil give myndighederne bedre muligheder for at føre tilsyn med f.eks. styrken i de rør, som der også med lovforslaget her stilles skrappere krav til. Sidst, men ikke mindst, er det væsentligt, at bødestørrelserne for forseelser har en størrelse, så de også har en reel præventiv effekt. Med bødestørrelser på mellem 15.000 og 25.000 kr. mener jeg, at vi fra politisk hold sender et meget stærkt signal til branchen om, at vi prioriterer forbrugersikkerheden.

Jeg har noteret mig, at der foreligger positive høringssvar fra Dansk Solarie Forening, ligesom jeg har noteret mig de ønsker, som bl.a. Kræftens Bekæmpelse, Forbrugerrådet og Børnerådet har, for så vidt angår aldersbegrænsning for brug af solarier. Netop aldersbegrænsning for brug af solarier har tidligere været et udtalt ønske fra bl.a. Socialdemokraterne. Jeg er derfor meget overrasket over, at aldersbegrænsning ikke indgår i lovforslaget. Den tidligere sundhedsminister, fru Astrid Krag fra SF, nåede netop på en af hendes sidste dage som minister under en mundtlig besvarelse af et § 20-spørgsmål i Folketingssalen at forklare, at man i regeringen læner sig op ad de tal, som viser, at færre og færre unge brugere solarier, hvorfor en aldersbegrænsning er overflødig.

Det synspunkt deler jeg ikke, ligesom jeg umiddelbart rent praktisk har svært ved at få øje på en model, som kan sikre, at det kun er 18-årige og derover, som lægger sig under rørene. For os i Venstre er det afgørende, at forældrene også tager ansvar på sig i forhold til de unge og sammen får taget snakken om, hvad der er sundt og usundt, også når det gælder brug af solarier.

Lovforslaget her lægger op til træning og uddannelse af personalet i bemandede solcentre. Vi vil fra Venstres side under udvalgsbehandlingen spørge ind til de standarder, som personalet skal uddannes efter, ligesom vi vil spørge ind til, hvorvidt lovforslaget falder i tråd med EU-rettens krav om minimumsharmonisering på solarieområdet. For os i Venstre er det afgørende, at vi ikke overimplementerer f.eks. produktsikkerhedsdirektivet, og jeg skal da heller ikke her fra talerstolen undlade at bede ministeren om at oplyse, om der er tale om en overimplementering af visse elementer her i lovforslaget.

Vi er fra Venstres side positive, man har som nævnt et par forhold, vi gerne vil have afklaret under udvalgsbehandlingen.

Tak for det. Kræft i huden er den hyppigste form for kræft, og forekomsten er mere end tredoblet på 30 år. Kræft er en alvorlig sygdom, og derfor var det ekstra glædeligt, at så mange mennesker i det danske land gav et bidrag til støtte for kræft til landsindsamlingen den 6. april.

Baggrunden for lovforslaget er, at den tidligere økonomi- og erhvervsminister i foråret 2011 nedsatte en tværministeriel gruppe. Baggrunden for dette var, at Sikkerhedsstyrelsen i 2010 havde gennemført en række tilsyn på solarieområdet. Tilsynet viste, at der var problemer på solarieområdet, som kan gå ud over solariebrugernes sikkerhed og sundhed. Måske kan ministeren svare på, hvor mange tilsyn blandt de danske solcentre der forventes gennemført i kraft af den nye solarielov i de kommende år, og hvor mange tilsyn med de danske solarier der er blevet gennemført i 2013, og om der har været givet nogen påbud.

Lovforslaget handler om at sikre en styrket beskyttelse mod skadelige virkninger af bestråling ved kosmetisk brug af kunstigt frembragt ultraviolet stråling fra offentligt tilgængelige solarier til ikkelægelige formål. Med henblik på at sikre større produktsikkerhed foreslås det, at der fastsættes en maksimal grænseværdi for udstråling, og at der indføres forbud mod brug af solarier af visse UV-typer i henholdsvis ubemandede og bemandede solcentre. Måske ministeren kunne uddybe det med grænseværdierne: Hvor går grænsen, og hvilken betydning har det i praksis, også for forbrugerne og de eksisterende solcentre?

Det foreslås, at samtlige solcentre skal registreres hos Sikkerhedsstyrelsen. Videre foreslås der regler for mærkning af solariet, bl.a. for at muliggøre en mere effektiv og målrettet kontrol, samt fastsættelse af regler om krav til ansattes rådgivning i bemandede solcentre. Endvidere foreslås der også en forhøjelse af bødestørrelserne på området.

I Dansk Folkeparti ønsker vi at skabe sikkerhed gennem oplysning samt mærkninger, så forbrugerne ved, hvilken vare de køber. Mange solcentre er i dag ubemandede; det ville da være en service for forbrugerne, hvis der var ressourcer til bemanding i alle solcentre, så forbrugerne kunne få råd og vejledning. Vi finder det også vigtigt, at uddannelsesinstitutioner bidrager med oplysninger om sundhed og usundhed i forhold til solariebrug. Vi finder også, det er vigtigt, at vi som forældre til unge og børn rådgiver, og vi har et ansvar for også at vejlede vores børn i, hvad sundhed er.

I Dansk Folkeparti finder vi selvfølgelig, at det her lovforslag er positivt i forhold til mærkning. Vi har også bidt mærke i høringssvarene, hvor der fra Kræftens Bekæmpelse og Børnerådet er et ønske om aldersgrænser. Vi har også noteret os, at brugen af solarier for unge mennesker er faldende, og det er selvfølgelig også positivt. Så derfor er det vigtigt, at vi rådgiver og vejleder, og at der er de rigtige mærkninger rundtomkring i de forskellige solarier.

Vi ser frem til udvalgsarbejdet og vil også stille en række spørgsmål i udvalgsbehandlingen. Tak for ordet.

Lovforslaget gælder offentlige solarier til kosmetisk brug. Der indføres en række stramninger på området, som vi er rigtig, rigtig glade for. Det er både i forhold til, at der skabes højere sikkerhed, dvs. maksimal grænseværdi for stråling, forbud mod visse typer af uv-stråling i ubemandede centre, timefunktion, der kan slå solariet fra i det tilfælde, hvor der er fejl, og krav om, at der skal være beskyttelsesbriller til rådighed. Og så kommer der også bedre kontrol med selve centrene, hvor alle solcentre skal registreres hos Sikkerhedsstyrelsen, og der foreslås regler for mærkning af solarier med hensyn til bedre og mere effektiv kontrol. Så kommer der også en forhøjelse af bøder og krav om skiltning om risiko og sundhedsråd vedrørende solarier udarbejdet af Sundhedsstyrelsen. Vi er meget, meget positive over for det her lovforslag, og vi glæder os til det videre arbejde i udvalget.

Men jeg får lige lyst til at knytte bare et par ord til selve forslaget, og hvad det reelt skal gøre en forskel for. Vi ved i dag ifølge tal fra Kræftens Bekæmpelse, at kræft i huden er den hyppigste kræftform i Danmark og modermærkekræft er den hyppigste kræftform blandt unge mellem 25 og 39 år. Og jeg ved fra høringssvarene, at der er generelt positive tilbagemeldinger, men der er jo også Danmarks Aktive Forbrugere, Børnerådet, CO Industri, Dansk Dermatologisk Selskab, Dansk Sygeplejeråd, Forbrugerrådet Tænk og Kræftens Bekæmpelse, der fortsat ønsker en aldersgrænse. Jeg synes, som ordføreren for Socialdemokratiet påpegede, at det er rigtig, rigtig glædeligt, at vi kan se, at der faktisk er et fald i andelen af unge mellem 15 og 25 år, der benytter sig af solarier, fra 41 pct. til 15 pct. i 2012. Så der er rigtig meget, der tyder på, at effekten af at oplyse er begyndt at vise sig. Derfor er vi glade for, at der nu også kommer yderligere stramninger og en holdningsændring til brugen af solarier. Vi fra SF støtter forslaget.

Tak. Baggrunden for dette forslag er jo sådan set alvorligt nok. Den handler jo om, at der er alt for mange tilfælde af hudkræft, og det har man haft en stor debat om. Der skal ikke være nogen tvivl om, at vi synes, at kræft er en forfærdelig sygdom, og at vi synes, at det er frygteligt med de lidelser og jo i mange tilfælde også dødsfald, som kommer ud af den pågældende sygdom. Man kan jo have en lang diskussion om, hvordan man så vil indrette sundhedsvæsenet, og det får vi sikkert ganske givet ved andre lejligheder, i forhold til hvordan man kan gøre det bedst muligt for de danske kræftpatienter. Det er i hvert fald en sag, der ligger både mig og Liberal Alliance meget på sinde.

Så har vi jo diskuteret solarier i årevis, og vi har heldigvis kunnet se, hvordan den debat, der har været, faktisk har rykket rigtig meget hos folk. I løbet af, jeg tror, det er en periode på kun 3 år, fra 2008-2011, er det, når man ser på, hvor mange af de 15-25-årige, der har været i solarie inden for de seneste 12 måneder, gået fra 41 pct. i 2008 til 16 pct. i 2011. Så det er faktisk et meget markant fald. Set fra vores perspektiv er det jo et udtryk for, at folk faktisk lytter til debatten og faktisk hører, hvad der bliver sagt om den farlighed, der også er i forhold til solarier. Og det vil jo alt andet lige på sigt få en vis betydning, også for det antal af tilfælde, som vil komme fremadrettet, af de her frygtelige sygdomme.

Så er det sådan, at der også er mange, der får det fra – jeg tror, det var hr. Flemming Møller Mortensen, der rigtigt sagde det – den store sol, så at sige, og det er jo lidt sværere at regulere på den, end det er på solarierne. Man kan sige, at der er nogen, der har tænkt lidt på det i dag (Ordføreren peger mod vinduet) , men det kommer jo faktisk også igennem, når vejret ikke er så godt, selv om folk ikke lige regner med det altid.

Tidligere har man diskuteret, om der skulle sættes aldersgrænser ind i forhold til brugen af solarier, og det er ikke noget, vi er særlig begejstret for i Liberal Alliance; det ligger vel nærmest i vores politik at være imod. Jeg vil godt medgive, at når man ser på det her forslag, er der faktisk en del fornuftige ting i det, bl.a. at man selvfølgelig tager højde for, kan man sige den stråling, der er fra rørene osv. i solarierne, sådan at der er en eller anden form for rimelighed i det. Vi synes så, man går lidt langt i forhold til nogle af tingene, i forhold til hvilke konkrete funktioner der skal være, bl.a. også det, at man nævner uddannelse og træning af medarbejderne, at der skal være adgang til bestemte beskyttelsesbriller, og hvad ved jeg. At stille den slags krav er måske ikke lige det, der er lettest for os.

Så synes jeg også, man skal have med, at det jo ikke er helt, som hvis det handlede om trafikforhold. I trafikken laver vi reglerne for – jeg var lige ved at sige – at beskytte den enkelte imod andre. Altså, hvis jeg nu kører for stærkt og kører ind i en anden, er der en risiko for, at jeg påfører skade på liv og legeme, og derfor går vi ind og regulerer. Der er heldigvis ikke nogen, i hvert fald ikke så vidt jeg har hørt, der har tvunget folk ind i solarier, og hvis der er tale om det, må det jo høre under lovgivning om ulovlig tvang, og dermed er der også tale om et strafbart forhold. Derfor må man sige, at det jo er en fare, man udsætter sig selv for.

Når vi skal veje tingene op mod hinanden, synes vi, at der kommer for skrappe krav og for meget regulering med hensyn til de her ting, i forhold til at det er noget, folk udsætter sig selv for. Vi synes, det er fint med oplysning og fint med debat og synes, det er dejligt at se, at danskerne reagerer på den diskussion, der har været. Men vi synes altså, at man er gået for langt. Man skal passe på, hvad man siger fra den her talerstol, det ender jo med at blive forslag senere, men det kan jo også overvejes, hvilke portionsbegrænsninger der skal være for forskellige fødevarer osv. Det er der vel i virkeligheden også nogle af ministerens partifæller, der for et par år siden nærmest skrev en hel bog om – sådan et rædselskatalog af reguleringsforslag – for at folk ikke spiste for meget og gjorde andre lignende ting.

Vi synes, det er sympatisk, at man gerne vil gøre noget i forhold til kræfttilfældene, men vi synes ikke, det er i orden, at man vil regulere markedet i den detaljeringsgrad, som man lægger op til her, selv om der er store dele af forslaget, vi egentlig synes er fine nok. Derfor stemmer Liberal Alliance nej til forslaget.