Tak for ordet. Det her lovforslag fra erhvervsministeren, altså L 176, som vi nu skal drøfte, sambehandles med L 177. Det lovforslag skal vi behandle som en konsekvens af den foregående sag, altså lovforslag nummer L 175 om implementering af EU-direktivet med henblik på at skabe transparente og ensartede regler for investeringsområdet.

Formålet med L 176 er alene at revidere gældende lov om investeringsforeninger m.v., som fremover alene skal regulere danske institutter for kollektiv investering i værdipapirer. Det betyder, at loven fremover alene omfatter investeringsforeninger, selskaber for investering med kapital, der er variabel – de såkaldte SIKAV'er – og værdipapirfonde. Derudover indeholder lovforslaget en præcisering i forhold til udenlandske institutter, som beskæftiger sig med kollektiv investering i værdipapirer. Det præciseres, at disse institutter kun reguleres efter lovforslaget i forhold til deres markedsføring i Danmark.

I virkeligheden tilføjer det her lovforslag ikke væsentligt nyt. Gældende bestemmelser i lov om investeringsforeninger bliver blot overført til denne lov, og bestemmelserne og reglerne som sådan videreføres uændret. Det betyder, at investorbeskyttelse, tilladelse til at drive virksomhed, regler om generalforsamling, ledelse, investeringsbegrænsninger, oplysningsforpligtelser, årsrapporter, ophør, tilsyn og straf m.v., videreføres fuldstændig uændret. Der foreslås altså ikke væsentlige materielle ændringer i forhold til den nuværende lovgivning. Lovforslaget præciserer, at der ikke gennemføres nye EU-direktiver for de såkaldte danske UCITS'er, det vil sige investeringsforeninger, selskaber for investering af kapital, der er variabel – altså SIKAV'erne – og værdipapirfonde.

Vi er – jeg havde nær sagt naturligvis – positive over for det her forslag. Det er som sagt en konsekvens af den foregående lovbehandling, og derfor er vi velvillige over for det af erhvervsministeren stillede forslag. Tak.

Som jeg nævnte under behandlingen af L 175, mener vi faktisk i Dansk Folkeparti, at det ville have været ganske velfungerende, hvis vi havde valgt at behandle de to forslag L 176 og L 177 samtidig med L 175, for det er altså tre lovforslag, som er strikket godt og grundigt sammen. Jeg finder ikke nogen anledning til at kommentere yderligere, andet end at vi kan støtte lovforslaget.

Tak for det.

L 176 og L 177 betragter vi som en konsekvens af det foregående lovforslag, og derfor vil jeg nøjes med at sige, at lovforslaget jo er struktureret på samme måde som den gældende lov om investeringsforeninger m.v., og Liberal Alliance er derfor positive.

Ja, det går lidt for hurtigt for De Radikale.

Det er jo en konsekvensrettelse i forhold til det lovforslag, vi har førstebehandlet. L 175 er et forslag til en ny lov, som regulerer alternative investeringsforeninger, og derfor er vi nødt til at rette i den eksisterende lovgivning om investeringsforeninger og simpelt hen skrive de alternative investeringsforeninger ud og kun have de almindelige investeringsforeninger i den her lovgivning, og det er det, L 176 og 177 handler om. Det kan vi selvfølgelig støtte op om, og jeg vil referere til gennemgangen af det forrige lovforslag, hvor jeg redegjorde for, hvorfor vi støtter forslaget til en ny lov, som altså betyder, at vi er nødt til at konsekvensrette den nuværende lov om investeringsforeninger.