Tak. Lad mig begynde med at sige, at Venstre kan støtte det fremsatte lovforslag.

Når det er sagt, vil jeg også gerne sige, at jeg har undret mig lidt over, at vi skulle behandle lovforslaget, for det fremgår jo af forslaget, at der i forhold til regeringsskiftet er en kongelig resolution af 3. oktober 2011, hvori det beskrives, at maritime uddannelser, som hidtil har henhørt under det tidligere Økonomi- og Erhvervsministerium, overføres til Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser, og samtidig bliver lodsområdet overført fra Forsvarsministeriet til Erhvervs- og Vækstministeriet. Det fremgår jo af den kongelige resolution, at det var en af ressortomlægningerne i forbindelse med den nye regerings dannelse. Jeg vil da i og for sig gerne have, at nogen i regeringen kunne fortælle mig, hvorfor vi skal behandle det i et lovforslag.

Derudover er der et par mindre ting i forslaget. Der skitseres en ny klageadgang for lodsområdet, sådan at afgørelser vedrørende tilsynet med lodser fremover vil kunne indbringes for Ankenævnet for Søfartsforhold, mens andre, mindre indgribende afgørelser, som det udtrykkes, ikke kan indbringes for en højere administrativ myndighed. Jeg vil godt lige for god ordens skyld sige, at det der med administrative afgørelser er vi ikke så glade for i Venstre, så vi vil følge det her område. Jeg vil også gerne slå fast og have ministeren til at bekræfte, at den almindelige retstilstand her i landet naturligvis er gældende også for disse sager fremadrettet. Det vil sige, at sager, uanset om de er indbragt eller ikke indbragt for Ankenævnet for Søfartsforhold, og uanset om de kan ankes til en anden myndighed eller ej, naturligvis stadig væk kan indbringes for domstolene.

Der er så et element mere i forslaget, som jeg i og for sig heller ikke forstår der skal et lovforslag til for at slå fast, nemlig at man bekræfter, at ministeren kan fastsætte reglerne for betaling for lodsning foretaget af det statslige lodsvæsen. Det er jo en allerede eksisterende gebyrordning, som videreføres, og det behøver man jo ikke et lovforslag for at slå fast.

Vi kan sagtens støtte forslaget. Det er ganske harmløst, men, undskyld jeg siger det, vel i og for sig også en smule overflødigt.

Jeg har blot til allersidst lige at minde om, at der i høringssvarene er kommet et par indvendinger fra Nyborg Søfartsskole, som er ked af, at de maritime uddannelser adskilles rent ministerielt. Der er også kommet noget, vi lige skal tage ad notam, fra Marstal Navigationsskole, som påpeger, at man nu igen – som der skrives – pålægger skolerne ekstra byrder administrativt og med hensyn til indrapporteringer. Det vil jeg også godt bede ministeren om at forhold sig til, særlig set i lyset af at man i lovforslaget anfører, at det ikke har økonomiske eller administrative konsekvenser for erhvervslivet. Det er Marstal Navigationsskole altså ikke enig i. Vi skal hele tiden være over det her med bureaukratiet og ekstra administrative byrder for erhvervslivet, herunder også søfartens skoler.

Jeg forventer en kommentar fra ministeren på det, men ellers er vi positive. Tak.

Man kan jo sige, ligesom hr. Kim Andersen fra Venstre var inde på i sin ordførertale, at det godt kunne undre en en kende, ikke at det ikke er sagligt begrundet, og ikke, at der ikke er rimelighed i lovforslaget. Men det virker lidt underligt, at vi rent lovgivningsmæssigt skal forholde os til en ressortomlægning, hvor man overflytter nogle delelementer for et ressortministerium til et andet. Hvis vi skal til at gøre det hele tiden, så kan vi jo få rigtig mange lovforslag til behandling her i Folketinget. I Dansk Folkeparti mener vi ikke, at det er en nødvendighed at køre det her igennem lovmaskineriet. Det er noget, der kan gøres inden for de eksisterende lovgivningsmæssige rammer, uden at vi skal diskutere det her i Folketinget.

Det samme gælder jo også med hensyn til de allerede gældende gebyrordninger vedrørende lodsning, hvor man jo på lodsområdet siger, at ministerbemyndigelsen naturligvis skal følge den nye minister, som er i det nye ministerium, frem for den minister, som var i det gamle ministerium. Det er sund fornuft og commen sense. Det er noget, vi er nødt til at forholde os til.

Men der, hvor det her lovforslag har sin berettigelse, er omkring den sidste del af det, og det er det med lov om maritime uddannelser. Andre ordførere var også inde på det, også Venstres ordfører, altså det med nogle af de høringssvar, vi har fået, bl.a. fra Marstal Navigationsskole og også fra Nyborg Søfartsskole. Men det er jo sådan, at vi ifølge det, der er blevet tilsendt os fra ministeren, får at vide, at der ikke er nogen nye udgifter forbundet med det for nogen af de involverede parter, og at det alene er nogle tekniske karaktermæssige ændringer, som der er. Derfor kan det jo godt undre, at sådan en institution som Marstal Navigationsskole netop i sit høringssvar skriver, at de er bekymret for de nye administrative byrder, som der lægges over på deres administration, og de er også bekymret for, om den taxametertilskudsmodel, som så skal ændres, stadig væk vil være en individuel taxametertilskudsbaseret støtte, eller om det vil være noget, hvor man går ind i en mere gennemsnitsnormering i forhold til de enkelte skoler. Der synes jeg jo selvfølgelig at det vil være helt på sin plads, hvis erhvervsministeren vil redegøre for de her kritikpunkter, som jo er relativt få. Men når de er der, skal de selvfølgelig behandles alligevel.

Men Dansk Folkeparti kan samlet set støtte de her lovændringer, både de små og de lidt større. Men vi håber selvfølgelig også, at erhvervsministeren vil få undersøgt rimeligheden og det konkrete problem i de henvendelser, som vi har fået fra Marstal Navigationsskole og Nyborg Søfartsskole.

Med de ord kan Dansk Folkeparti anbefale lovforslaget.

Da regeringen tiltrådte, betød det ikke kun en tiltrængt forandring af den politik, der førtes. Også en del af ministerierne blev ændret. Noget blev fjernet, andet blev tilføjet, noget helt tredje sammenlagt. Når systemet ændres, må indholdet og formaliteterne naturligvis følge med, og derfor behandler vi i dag det her lovforslag.

Forslaget lyder på, at en række love i forbindelse med ressortoverflytningen af maritime uddannelser til Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser og af lodsområdet til Erhvervs- og Vækstministeriet ændres. Med lovforslaget sikrer vi os, at det bliver tydeliggjort, hvilke ministerier og styrelser der har ansvaret for hvilke opgaver. Det vil både lette arbejdet for de ansatte i ministerierne og styrelserne, og det er vi i SF glade for.

Med lovforslaget sikrer vi os, at de maritime uddannelser er underlagt samme regler som andre uddannelser, og hermed gælder f.eks. samme regler for momskompensation. Herudover sikrer forslaget, at klageadgangen på lodsområdet er den samme som for det øvrige søfartsområde. Samtidig gøres det tydeligt, at ministeren kan fastsætte reglerne om betaling for lodsning, når den er foretaget af det statslige lodsvæsen. Der ændres ikke på størrelsen af gebyrerne. Der er udelukkende tale om en teknisk tilpasning.

I SF er vi glade for, at rammerne for ministeriernes og styrelsernes arbejde i dag præciseres og fastsættes, så de stemmer overens med den nye fordeling af ressortområder. Derfor stemmer vi naturligvis ja til forslaget.