Tak for det. Jeg kan sige, at medmindre der sker et eller andet fuldstændig vanvittigt her under de forskellige behandlinger, så er vi i Venstre meget glade for at kunne lægge stemmer til denne lille minietape, som afgreningen af metroen til Nordhavnen jo i virkeligheden udgør. Det er jo på mange måder sund fornuft at få arbejdet gjort nu.

For det første er spaden så at sige allerede i jorden. For det andet er det billigere for alle parter at etablere afgreningen nu frem for senere. Når vi så ovenikøbet ud over hvad der er i den billetbaserede finansiering plus det kommunale bidrag, kan hente statens andel i overskydende midler fra signalprojektet, ja, så bliver det jo endnu mindre diskutabelt. For det tredje – og det er vigtigst af alt – får beboerne, de erhvervsdrivende og de mennesker, der arbejder i Nordhavnen, nu sikkerhed for, at de hurtigt, sikkert og smertefrit kan hoppe på metroen. Det eneste kritiske, man i virkeligheden kunne sige om det her lovforslag, var måske, at vi skulle have gjort det noget før.

Så med fare for at virke højstemt skal der herfra lyde et stort tillykke til københavnerne med nu at have fået endnu mere metro.

Det her ændringslovforslag om en afgrening til Nordhavnen har Dansk Folkeparti selv været en del af og været med til at beslutte i forligskredsen, så selvfølgelig bakker vi også op om det her i dag, her fra talerstolen.

Det er ganske fornuftigt. Som flere har været inde på, sparer man en del penge her og nu ved at foretage den her afgrening, og samtidig er der sund fornuft i det. Jeg tror, det var Socialdemokratiets ordfører, der nævnte, at man kører ud til et område, hvor der bliver genereret 40.000 nye arbejdspladser. Nu hører vi mange udsagn i øjeblikket om mange nye arbejdspladser, men lad os nu se nogle af dem først.

Til gengæld er det så glædeligt, at vi også lægger stor vægt på sociale klausuler, så vi sørger for, at de arbejdspladser, vi skaber af den ene eller den anden grund med de her mange milliarder – jeg tror, at vi i dag her fra talerstolen står og bruger omkring 4 mia. kr., som vi pumper ud i infrastrukturen – er danske arbejdspladser, altså så det ikke bare er en kickstart til nogle østeuropæiske lande, vi genererer. Det er altså vigtigt, og det kan ikke påpeges stærkt nok fra Dansk Folkepartis side.

Så vi bakker helt op om den her beslutning – også om, at den bliver taget på nuværende tidspunkt – og håber som sagt, at den kan være med til at sikre nogle gode danske arbejdspladser i årene fremover.

Man burde jo være voldsomt begejstret, når der foregår en udbygning af den kollektive trafik, og det er Enhedslisten normalt også. Jeg må dog sige, at det her projekt er vi ikke så vildt begejstrede for – ikke fordi vi ikke er glade for og tilhængere af, at der kan komme kollektiv trafik og forsyne det nye Nordhavnsområde, i takt med at det bliver udbygget, men mere fordi vi faktisk synes, at det projekt, der ligger her, og som er foreslået, på mange måder er jammerligt og slet ikke opfylder sit formål.

Jeg har allerede været inde på det i nogle af de spørgsmål, jeg stillede til den socialdemokratiske ordfører: Man forbinder to stationer i områder, som i forvejen er ganske velforsynede med kollektiv trafik – det er udmærket; det giver omstigningsmuligheder – med en linje på 2,5 km uden et eneste stop imellem dem. Vi finder det fuldstændig tåbeligt, at man ikke i et af de tættest beboede områder på Østerbro har et stop. Man skal alligevel i forbindelse med Cityringen lave en ny station ved Trianglen, som er en meget central plads på Østerbro, og der er hele beboelseskvarteret nede omkring Randersgade, Nordre Frihavnsgade, Århusgade, og hvad det hedder alt sammen dernede. Det er fuldkommen tåbeligt, at man ikke, når man er i gang, giver mulighed for, at det tætbefolkede byområde også bliver betjent med kollektiv trafik.

Det er muligt at forestille sig, at den afgrening, man vil lave i det nye afgreningskammer, som ligger ud for Søerne, hvor man er i gang, fik en anden udformning, eller at man lavede den et helt andet sted, så man rent faktisk kørte via Cityringens linje til Triangel Station og lavede afgreningen derefter. Det kommer selvfølgelig til at koste nogle flere penge, men når man nu er i gang ...

Der er selvfølgelig nogle følger af det her. Man har beregnet, at man vil have 11.000 daglige passagerer på linjen. Det er sikkert som alt andet, når Metroselskabet har været inde at lave beregninger osv., vurderet alt for højt. Det plejer Metroselskabet at gøre helt konsekvent, og det har de sikkert også gjort her. Vi kan blive helt bange for økonomien i det, hvis en investering på alt i alt 2,2 mia. kr. skal forrentes med 11.000 passagerer eller det, der er mindre. Det kan vi godt være lidt nervøse for. Det har vi også set ved de øvrige anlæg af metroen rundtomkring, hvor økonomien mildest talt vakler med meget, meget stor gældsætning.

Til hele diskussionen omkring metroen hører også diskussionen om anlæg af letbaner. Det er jo en kendsgerning, at man får fire-fem eller måske flere – alt efter projektet – kilometer letbane for, hver eneste kilometer man laver metro, og det får man jo altså for de samme penge. Og så har letbaner den kæmpefordel, at de fortrænger biler. Et af formålene med at etablere kollektiv trafik er vel at dæmpe biltrafikken og mindske trængslen, og det er letbanerne altså ganske fremragende til, i og med at de jo stjæler areal, om jeg så må sige, fra bilerne. Det kan jeg ikke forstå ikke er en ambition. Det er klart, at når man kunne få meget mere letbane for de samme penge, som man laver metro for, ville det betyde, at man på Østerbro kunne udbrede et ganske pænt letbanenet i netop det kvarter med de 50.000 indbyggere, der er tale om.

Som sagt synes vi, at finansieringen er ganske risikabel. Man opererer også med tilbageløb fra signalprojektet på 380 mio. kr., kan jeg se, fra statens side. Ja, de penge bliver også disponeret til en Storstrømsbro, og hvad ved jeg. Det foregår jo i forligskredsen – den gamle forligskreds, som vi kalder den. Men det er jo stadig væk fugle på taget. Signalprojektet er ikke udrullet. Der er ganske vist indgået kontrakter, men jeg synes, det er lidt risikabelt at disponere over nogle penge, som man ikke helt ved om nu også er til stede. Og så opererer man med passagerindtægter på over 1 mia. kr. – helt præcis 1 mia. og 80 mio. kr. Men hvis nu passagerprognosen i første omgang ikke holder, har man jo altså også et problem der. Vi har også set ved de første anlæg af metroen på Amager, at By og Havn skal ind over og være medfinansierende for 900 mio. kr., bl.a. ved ejendomsbidrag og den slags ting. Men vi ved, at ejendomsmarkedet i øjeblikket er bundfrossent, så spørgsmålet er, om de penge kommer ind, eller man skal ud at gældsætte sig yderligere.

Så er der hele spørgsmålet omkring miljøpåvirkninger i anlægsfasen. Der har været stor diskussion om det her i foråret og i efteråret, og vi håber bare, at Metroselskabet har taget det ad notam og faktisk sætter ind over for det. Det er en lidt jammerlig behandling, man har givet den del af befolkningen, som har været påvirket af det.

De sociale klausuler er ikke sikret med lovforslaget. De skal sikres i kontraktudbuddet. Det kan jeg godt se, men vi kunne nu godt tænke os, og det kunne vi godt finde på at stille et ændringsforslag om, at det faktisk står i lovforslaget, at det skal foregå sådan. Så er vi da i hvert fald helt sikre.

Som sagt: Vi stemmer ja til det lovforslag, men vi gør det med stor, stor ulyst, og vi vil selvfølgelig godt belæres om det, hvis vi tager alvorligt fejl.

Enhver, der har prøvet at køre med metroen – altså den eksisterende metro – ved, at det er hurtigt, nemt og bekvemt, og vi synes faktisk, det er en god idé, at den bliver udvidet. Ikke bare med Cityringen, men med en afstikker ud til Nordhavnen og på den måde forbinder byen med det store område, som er under kraftig udvikling i øjeblikket – både hvad angår beboelse og erhverv.

Det er hensigtsmæssigt, at man gør det, for metroen er – som jeg nævnte – hurtig, nem og bekvem, og det er også en miljømæssigt rigtig god transportløsning. Det gør også, at man får noget af trængslen væk fra vejene og over i den kollektive trafik, og det er slet ikke nogen skade til.

At det så også oven i købet er sådan, at man ved at tage en beslutning på nuværende tidspunkt kan spare nogle penge, er jo slet ikke så ringe endda.

Fra De Konservatives side skal jeg hilse og sige, at vi kan støtte lovforslaget.