Regeringen har valgt en aktiv politik med fremrykning af investeringer, der skal få flere i arbejde, få gang i væksten og skabe ny optimisme i samfundet. Høj beskæftigelse er betingelse for velstand og velfærd i Danmark. Det her lovforslag er i god tråd med ovennævnte og er opfølgning på den brede aftale »Flere i arbejde« fra 2003, der skabte det overordnede grundlag for, at andre aktører, der varetager opgaver som led i den aktive beskæftigelsesindsats, har de samme muligheder som kommunerne med hensyn til brug af uddannelsesaktiviteter som led i beskæftigelsesindsatsen.

I bemærkningerne til revisionsbestemmelsen står der, at ændringer om andre aktørers brug af uddannelsestilbud skal evalueres. Som det blev sagt før, skulle loven oprindelig være taget op til revision i folketingsåret 2009-10, men det blev udsat til dette folketingsår ved etableringen af et enstrenget beskæftigelsessystem. Det er nu sket.

Ordningen er kun brugt i beskedent omfang og især koncentreret til erhvervsrettet uddannelse, men der er bred enighed om, at andre aktørers tilmelding og betaling til uddannelsesinstitutionerne ikke har givet anledning til problemer. Der er tværtimod peget på, at et enstrenget kommunalt beskæftigelsessystem har betydet reduceret administration, og mange beslutninger er derfor rykket tættere på borgeren.

På baggrund af den positive gennemførte evaluering ønsker Socialdemokraterne, at revisionsklausulen ophæves, så andre aktørers mulighed for brug af uddannelsestilbud i beskæftigelsesindsatsen kan videreføres uændret, for selv små tiltag kan skabe yderligere fremgang i beskæftigelsen i Danmark, og det har også prioritet. Tak.

Som mine kollegaer også har fortalt, er der gode grunde til, at ordningen fortsættes, og Det Radikale Venstre kan derfor støtte, at revisionsklausulen ophæves.

Så nemt slipper I nu alligevel ikke! Der fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at Arbejdsmarkedsstyrelsen har gennemført en såkaldt ekstern evaluering i 2009 af brugen af anden aktører under service- og længerevarende videregående uddannelsesudbuddene. Igen i november 2011 er der indhentet oplysninger – som der står – fra Jobcenter København og Jobcenter Aarhus. Jeg ved ikke, om man har ringet rundt og har snakket med dem – nej, man har vel trods alt gjort det mere kvalificeret. Af de oplysninger, man har indhentet, fremgår det, at det er der ikke nogen problemer med; der er f.eks. ikke nogen problemer med betalingen, og det er jo i virkeligheden det, det her handler om.

Det modsiges lidt af, at det også fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at der i hvert fald er to institutioner, der har reageret, forstået på den måde at de har fundet det noget mere tidkrævende at få kursister fra anden aktør tilmeldt, og at de har skullet bruge en hel del mere tid på det, end de plejer, og at de også har haft et noget større tidsforbrug på vejledningsopgaver over for anden aktør, bl.a. for at sikre, at kommunen blev inddraget, og at institutionerne så også rent faktisk fik den endelige godkendelse og dermed også var berettigede til at få de penge, som de skal have for at stille den pågældende uddannelsesaktivitet til rådighed.

I Enhedslisten anerkender vi dog, at omfanget, som det fremgår, af såkaldt anden aktørs brug af uddannelsesaktiviteter, trods alt er meget begrænset, og da det tilsyneladende ikke giver nævneværdige problemer med betalingen, og det er jo, som jeg sagde, det, lovforslaget handler om, stemmer vi naturligvis for forslaget, men jeg vil gerne allerede nu annoncere, at vi da vil bruge udvalgsbehandlingen til at få området lidt bedre belyst, end det er her.

Så vil jeg benytte anledningen til at sige sådan lidt mere generelt, at måske er anden aktørs begrænsede brug af uddannelsesaktiviteterne i beskæftigelsesindsatsen i virkeligheden det, der er problemet. Det kunne jo godt i forbindelse med anden aktør give mistanke om en højere grad af anvendelse af det, vi efterhånden har udråbt til at være meningsløs aktivering, altså kurser af mere eller mindre dubiøs karakter. Det har som bekendt aldrig været Enhedslistens livret, at beskæftigelsesindsatsen, om jeg så må sige, blev privatiseret, men det er så en anden sag, og den vil vi vende tilbage til i anden sammenhæng.

Tak for det, formand. Det er jo egentlig sjovt, at det her lovforslag ikke giver mere debat, for det handler jo om anden aktør og sådan om hele forholdet mellem det private og offentlige, og hvor meget hver især skal fylde.

Anden aktør har i den her sammenhæng for det offentlige betydet mindre administration, det er positivt, og beslutninger tættere på borgerne, og det betyder jo faktisk en øget kvalitet, ved at private også er med til at løse den her opgave. Og de administrative fordele, man gerne ville opnå, synes også opnået.

Så siger evalueringen her også, at der er en række yderligere områder, hvor administrationen kan mindskes, og det kunne jo også være rigtig interessant at kigge på.

Så vil jeg egentlig blot afslutningsvis med støtte til det her forslag sige, at Konservative altid er glade, når vi kan få private på banen på en god og en meningsfuld måde. Og selv om det kan synes som en lille sag, er det glædeligt, at den her klausul nu ophæves.