Tak for det, fru formand. Lad mig indledningsvis sige tak for beslutningsforslaget. Forslagsstillerne pålægger regeringen at oprette en taskforce til kontrol af Ubers erhvervsmæssige personbefordringer. Ifølge bemærkningerne skal den bestå af repræsentanter for f.eks. Trafik- og Byggestyrelsen, SKAT og Rigspolitiet. Formålet er, at den skal sikre, at erhvervsmæssig personbefordring på grundlag af Ubers koncept udføres i overensstemmelse med taxiloven og øvrig relevant lovgivning. Forslagsstillerne mener, at den kørsel, Uber udfører, fører til konkurrenceforvridning, tærer på skatteindtægter og går ud over trafiksikkerheden.

Jeg er naturligvis enig i de formål, der her er nævnt. Taxierhvervet bør ikke udsættes for ulovlig konkurrence fra kørsel, der har karakter af taxikørsel, og staten bør ikke unddrages skatteindtægter, og der skal ikke foregå kørsel, der går ud over trafiksikkerheden.

Lad mig herefter sige, at oprettelse af en taskforce til kontrol af en enkelt virksomhed og dens tilknyttede aktiviteter forekommer vidtgående. Derudover kan jeg ikke se, hvad en sådan en taskforce skal bidrage med, som ikke allerede sker i dag. Jeg har en grundlæggende tillid til, at landets myndigheder løser deres opgaver bedst muligt, og at de arbejder sammen, når det er nødvendigt. Trafik- og Byggestyrelsen har – som jeg tror de fleste der er til stede her i salen er bekendt med – anmeldt Uber til politiet, samme dag Uber etablerede sig i Danmark.

Justitsministeriet har om deres hidtidige indsats i sagen oplyst, at Uberchauffører ifølge politiet anvender deres egne biler, og at der ikke er særlige kendetegn, der umiddelbart identificerer dem som Uberchauffører. Uberkørsler bliver derfor i dag konstateret i forbindelse med almindelige rutinemæssige kontroller eller ved andre målrettede færdselsindsatser, f.eks. vedrørende lygter eller kørselsfejl.

Politiet gennemfører således ikke færdselsindsatser specielt målrettet Uberchauffører. Jeg ved da også, at Københavns Politi frem til den 29. marts har sigtet i alt 37 personer i forbindelse med Uberkørsler. Om de seks verserende straffesager mod Uberchauffører kan jeg oplyse, at sagerne har været behandlet ved Københavns Byret den 26. april i år. Så vidt jeg har forstået, er sagerne blevet udsat, dels fordi retsmødet trak ud over den tid, der var afsat, dels fordi man ønsker at afholde en fælles votering af de seks sager sammen ud over behandlingen af dem enkeltvis. Straffesagerne hører dog under justitsministerens ressort, og jeg vil derfor henvise til ham for nærmere oplysninger om forløbet i sagerne.

Vedrørende det fremadrettede har Justitsministeriet oplyst, at politiet vil overveje indsatsen på området nærmere, når der er truffet afgørelse ved domstolene i de verserende prøvesager mod Uberchaufførerne. Jeg må igen henvise til justitsministeren for nærmere oplysninger om politiets ressourcer og prioriteringen af indsatsen.

For så vidt angår SKATs kontrol, har SKAT som udgangspunkt ikke hjemmel til på eget initiativ at standse biler på vejene. Politiet kan til gengæld i forbindelse med deres vejkontroller sørge for, at SKAT får mulighed for at tale med føreren af bilen til brug for deres undersøgelse af førerens skatteforhold. Om SKATs virksomhed i øvrigt på dette område skal jeg henvise til skatteministeren.

Herudover vil jeg sige, at taxireguleringen generelt ikke er tidssvarende i dag. Der er for snævre rammer for erhvervet, til at erhvervet har mulighed for at udvikle sig, til at der kan komme vækst, og kunderne kan få mere varierede serviceydelser. Branchen ønsker derfor selv en ny taxalovgivning. Jeg har indkaldt alle transportordførere til et møde i morgen, så vi kan drøfte mulighederne for en ny regulering.

Sammenfattende vil jeg, på baggrund af hvad jeg har oplyst, sige, at det ikke er min vurdering, at der er behov for at oprette en taskforce. Regeringen kan således ikke støtte beslutningsforslaget og indstiller forslaget til forkastelse. Men jeg vil sige meget direkte, at jeg ser frem til det møde, vi skal have i morgen, og jeg håber, at alle ordførere har tid til og mulighed for at møde op, og at vi der kan prøve at finde en model sammen med dem, der har foreslået os forskellige modeller til, hvordan vi kommer videre. Det tror jeg til gengæld vil bringe os meget længere ad den vej, som jeg også forstår at flere af forslagsstillerne ønsker sig.

Jeg er, som jeg tidligere har givet udtryk for, også af den opfattelse, at vi skal gøre alt, hvad vi kan, men det bør ske ved, at vi drøfter netop de forslag, der er kommet, til, hvordan vi kan lave en ny taxalovgivning.

Altså, igen er jeg bare nødt til at sige: Jeg kommer ikke til at udtale mig om, hvad der henhører under justitsministeren. Og det gør det her om, hvorfor man ikke har valgt de forskellige muligheder omkring bødestraf, jo. Så hr. Henning Hyllested må stille spørgsmålene til justitsministeren.

Tak for det, formand. Med beslutningsforslaget her foreslås det, at der oprettes en taskforce til kontrol af Ubers erhvervsmæssige personbefordring, en taskforce med aktører fra f.eks. Trafik- og Byggestyrelsen, SKAT og Rigspolitiet.

Venstre er enig med forslagsstillerne i vigtigheden af at sikre ordnede forhold og fair konkurrence på transportområdet, og det gælder selvfølgelig også inden for den erhvervsmæssige personbefordring, også kaldet taxibranchen. Men oprettelsen af en taskforce vil ikke bidrage med mereværdi til myndighedernes arbejde. Modsat kan det blive en administrativ byrde for de relevante myndigheder, fordi der suges ekstra ressourcer ud til mødevirksomhed m.v. Det er jo således, at det er en klar opgave for politi og domstole at sikre håndhævelsen af gældende lov, herunder taxiloven.

Lad mig sige det tindrende klart: Loven skal holdes; det skylder vi de mange borgere og virksomheder i Danmark. Det er vigtigt, at vi sikrer et solidt lovmæssigt grundlag for en fair konkurrence, efterlevelse af skattelovgivningen og tryghed for passagererne. Men myndighederne samarbejder faktisk allerede om det vigtige tilsyn med overholdelsen af gældende lovgivning. Politiet konstaterer Uberkørsler ved almindelige rutinemæssige kontroller og andre målrettede færdselsindsatser her i København, og pr. 29. marts er der sigtet 37 Uberchauffører. Det er altså 6 uger siden, og man må formode, at der er kommet nogle flere til siden. Vi afventer dog fortsat en afklaring ved byretten på de verserende sager om erhvervsmæssig personbefordring, og det er selvfølgelig nu vigtigt at udvise rettidig omhu for at sikre, at tingene sker i den rigtige rækkefølge. Så vi har altså én sag, der handler om, at den nugældende lov skal håndhæves, og det er en opgave for politi og domstole, og det kører sin gang.

Så har vi det fremadrettede og der er jeg helt enig med Socialdemokraterne i, at vi også er nødt til at se fremad. For vi skal have en modernisering af taxilovgivningen; det efterspørger taxibranchen rette. Vi skal have en lovgivning for erhvervsmæssig personbefordring, som tager højde for den teknologiske udvikling, som skaber rum for innovation og fremskridt, som skaber rum for ny dynamik i taxierhvervet, som sikrer en fair konkurrence, og som også sikrer en god taxidækning både i byerne og på landet; det er også noget, vi ikke må glemme i den her forbindelse.

Også her er regeringen og Venstre i arbejdstøjet, og jeg ser meget frem til i de kommende uger at forhandle om en ny taxilov, startende i morgen kl. 15.00. Og målet er selvfølgelig, at vi når frem til en bred aftale om, hvordan vi sikrer et godt grundlag for den erhvervsmæssige personbefordring i Danmark, hvor vi ser ind i fremtiden, hvor der er nogle grundlæggende regler, der skal respekteres af alle, herunder f.eks., at man betaler skat, tryghed for passagerer osv., så ingen springer over, hvor gærdet er lavest.

Så derfor er det vigtigt, at vi ser de her to elementer i sagen: Håndhævelsen af den nuværende lov, som sker ved hjælp af politi og domstole, og det fremadrettede, som starter i morgen kl. 15. Venstre kan ikke støtte dette beslutningsforslag.

Tak for det. Liberal Alliance hører til de partier, som byder velkommen til nye innovative virksomheder, som ved hjælp af ny teknologi vil være i stand til at produktudvikle de services, der tilbydes vores borgere, og vi ser derfor heller ikke nogen grund til at oprette et specifikt vagtværn, som skal følge Ubers virksomhed. Det har vi som bekendt de kompetente myndigheder til, og en ny instans vil således kun kunne få symbolsk betydning. Det er måske i virkeligheden også hensigten – jeg ved det ikke rigtig. Men det forekommer som et overkill, at man ved lov skal nedsætte en taskforce til at holde øje med en enkel virksomhed med navns nævnelse. Det er jo lige før, man får mindelser om rockerloven eller Tvindloven og de grundlovsmæssige problemer, disse love gav anledning til.

Nej, vi er bestemt på vej ud ad den gale vej her, og skulle det vise sig, at denne billigere form for transport, som både er ressourcevenlig som al anden deleøkonomi og fornuftig for beskæftigelsen for grupper, der normalt har svært ved at få fodfæste på arbejdsmarkedet, er ulovlig, må vi selvsagt lave loven om. Og tak for ministerens tilkendelse herom, og tak til invitationen til taxamødet i morgen, som allerede er omtalt.

Som lovgiver skal vi jo ikke forhindre udvikling, men understøtte den, fordi kun derved får vi et rigere samfund. Hvis vi med lov havde fastholdt et arbejdsmarked for typografer, for skibsværftarbejdere i Nakskov og Helsingør, var vi ikke blevet rigere af det. På samme måde er det med den beskyttede taxabranche, som vi nu har med at gøre, for den skal selvfølgelig også moderniseres og ikke henstå som et rudiment fra en svunden tid.

Liberal Alliance stemmer naturligvis nej til dette forslag.

Det Radikale Venstre kan ikke støtte oprettelsen af en taskforce. Der nævnes, at den kan bestå af SKAT, politi og andre. Vi mener, at det på nuværende tidspunkt ikke er relevant at opstille en sådan speciel taskforce. Det vil være ressourcekrævende, og det kan vi ikke støtte.

Men vi kan selvfølgelig støtte, at Uber skal overholde de gældende bestemmelser, herunder alle skatteregler og andre regler for personbefordring, som tingene befinder sig nu, og vi kan jo også konstatere, at der er adskillige retssager undervejs, hvor de retslige forhold vil blive afklaret. Det kan så ærgre en, at de retssager, der er der, bliver udsat. Det er nok noget, der har passet en del Uberfolk ganske udmærket.

Jeg synes, at det er interessant at tage den her diskussion. Den har været gående længe, og jeg ved også, at den har været her i Folketinget. Den går nok også ned i forskellige grupper, hvor man er temmelig uenige om begrebet Uber. Jeg har også personligt et meget splittet forhold til Uber som sådan. Jeg har måske et splittet forhold til hele begrebet, den nye teknologi og den nye deleøkonomi.

Jeg kan såmænd også have splittet forhold til, at Københavns Kommune har tvunget mig til at installere en app, hvor jeg skal stå og dreje på en lille skive og trykke på en masse knapper og sætte mig ind i en app for at få lov til at parkere et eller andet sted i København. Det har Københavns Kommune faktisk tvunget mig til, og det koster rigtig meget hver gang, jeg som jyde er ovre at besøge København.

Men det er udviklingen, der sker nu. Det sker jo også på Airbnb. Der er så mange ting på vej, fordi vi har den lille mobil i lommen, og det bliver vi nødt til at indstille os på, også os, der er gamle og konservative, for ellers vælger de unge med appen, hvis man kan bruge det udtryk. Så kan vi stå og skrige ligeså meget, og vi kan lovgive ligeså meget og sætte ligeså mange taskforcer ind, vi vil. Jeg er ikke sikker på, at vi kan stoppe den udvikling.

Vi kan formodentlig lave en lovgivning, der kan tilpasse sig det, men det her går stærkt, og det bliver vi nødt til at indse, også os, der er gamle og konservative og måske egentlig hellere ville have det, som det altid har været. Det tror jeg bliver den diskussion, vi skal tage, nu vi skal til at have en ny lovgivning på det her område.

Det er måske endda ikke en ny taxalovgivning, det er måske en lovgivning om personbefordring i Danmark, vi skal til at have i stedet for. Det er ikke noget, jeg siger, fordi jeg synes, at det er specielt godt. Jeg ved heller ikke, om hotelbranchen synes, at det er godt, at Airbnb eksisterer, men det er den udfordring, vi står over for, og den synes jeg også vi skal erkende i det arbejde, vi har her i Folketinget, for vi kan formodentlig hovedsagelig kun få en lovgivning, der nogenlunde kan tilpasse sig den rivende udvikling, der er.

Men det nærværende forslag om taskforcen, kan vi ikke støtte i det beslutningsforslag, der ligger her.

Det har været en fornøjelse at følge debatten. Der har været mange højdepunkter, bl.a. at hr. Johannnes Lebech afslørede sig selv som en gammel konservativ. Det var jeg jo ikke klar over, men det er jeg glad for at høre. Det har også været en fornøjelse at se hr. Rasmus Prehn blive ristet så voldsomt af hr. Kim Christiansen, hr. Henning Hyllested og hr. Karsten Hønge. Det virker jo næsten, som om man har nydt det, og det er selvfølgelig også helt i orden med sådan et drilleforslag her rettet mod Socialdemokraterne.

Vi kommer ikke til at stemme for det, og det er, fordi vi mener, det ville være lidt underligt, hvis Folketinget skulle gå ind og lave en særregel for en enkelt virksomhed. Det er lidt at blande tingene sammen. Vi mener, at det må være op til myndighederne at beslutte, hvor der skal sættes ind i forhold til retsforfølgelse. Jeg afventer også med spænding, hvad udfaldet vil blive af de politianmeldelser og retssager, der kører mod Uberfolkene. Det synes jeg er meget interessant, og det vil jo blive fulgt med stor interesse af hele branchen.

Jeg vil også godt slå fast, at jeg har stor forståelse for den frustration, der er i taxabranchen i øjeblikket. Det, der sker, er meget, meget voldsomt, og det er klart, at der er nogle mennesker, der er truet på deres levebrød. Det tager vi selvfølgelig alvorligt. Det her er meget vigtigt for transport- og taxabranchen, særlig for de chauffører, som i øjeblikket er udsat for en ny konkurrent.

Vi har den holdning, at der bør være plads til Uber i Danmark. Vi mener ikke, at vi kan have den samme lovgivning, som vi har i dag. Vi mener, der bør være en lovgivning, som giver mulighed for, at der også kan komme konkurrence. Det taxamonopol, vi har i øjeblikket, er vi ikke tilhængere af. Det her med, at der ligefrem er loft over, hvor mange hvor mange der må deltage i et erhverv, er en meget planøkonomisk tankegang. Det går vi ikke ind for, og vi mener, at der skal være plads til innovation til gavn for borgerne, til gavn for kunderne og også til gavn for velstanden i Danmark. Når det er sagt, skal det foregå på en ordentlig måde. Det kan ikke være sådan, at der er nogle, der kan slippe for at betale skat, og hvis det er tilfældet, hvilket der jo er en kraftig mistanke om, så skal det selvfølgelig stoppes. Der skal ikke være nogen tvivl om, at folk selvfølgelig skal betale skat, hvis de driver erhverv i Danmark. Ellers er der ikke tale om en rimelig konkurrence.

Så er udfordringen, som vi ser det, når vi starter taxaforhandlingerne i morgen, at sikre, at vi får en ny taxalovgivning, som kan give, ikke de samme vilkår og ikke de samme regler for Uber, som der er for taxaerne i dag, men som kan give en lige konkurrence, så den pakke af vilkår, som er tilbudt til folk, der kører for deletjenester, og folk, der kører taxa, er lige. Det får vi selvfølgelig nogle lange diskussioner om, for hvornår er det lige? Der er jo en lang række forskellige forhold, der er regulerede, og det er ikke sådan lige uden videre at overføre dem til Uber. Så vi forestiller os forskellig regulering, men den skal være lige hård for alle de aktører, der er på markedet, eller lige gunstig, om man vil. Det arbejde glæder jeg mig rigtig meget til. Jeg synes, det er en meget vigtig sag, og det er altså også vigtigt, at vi behandler alle ordentligt i den her branche.