Tak, hr. formand. Det forslag her kan vi ikke bare sådan lige sige kombardo til, for det har nogle problemer i sig, som også ministeren var inde på. Dansk Folkeparti skal have ros for at tænke på hjemmeværnet, fordi hjemmeværnet altid tænker på samfundet. Jævnfør ministerens tal er det jo en god historie, og jeg tror, de fleste af os vil hjemmeværnet det godt.

I hjemmeværnet har vi også et motto, der hedder: Man lever af lysten og dør af pligten. Det er altså en frivillig organisation, som man kan melde sig ind i, hvis man vil leve op til de krav, der stilles, og så lever man af de mange spændende opgaver, som tilbydes af samfundet, og det gælder både hjælp til forsvaret og andre forskellige myndigheder, Beredskabet, SKAT og ikke mindst politiet. Og der kan vi, i den periode, hvor der virkelig har været pres, af de senest opgjorte tal se, at de frivillige har hjulpet politiet 132.000 timer i 2015.

Her den 1. april havde Hjemmeværnet fødselsdag og blev 67 år, og de har gået i alle årene uden at have et borgerligt ombud. Derfor tror vi også, det kan gå i fremtiden uden borgerligt ombud. Vi har forskellige organisationer, InterForce osv., som arbejder på en tæt dialog mellem virksomheder og ansatte om, at man skal have fri til sådan nogle ting her. Jeg har faktisk personligt aldrig hørt om, at der skulle være problemer for en hjemmeværnsmand at få fri.

Rigtig mange af de her opgaver, man laver, er jo varslede hændelser, og det vil sige, at det kan man planlægge sig ud af. Da vi var på udvalgstur her i sidste uge, fik vi at vide, at der er hjemmeværnsfolk, der bruger 1.100 timer om året, og det er jo enormt. Rigtig mange bruger 500-600 timer, og rigtig mange bruger 100 timer på at hjælpe samfundet, når der er behov herfor. Det, der er en vældig stor stigning i, er de uvarslede hændelser, og der har været en stigning på næsten 50 pct., nemlig fra 525 til 763 i 2015, og det er altså, selv det, der ikke er planlagt, gået, selv om der ikke har været et borgerligt ombud. Så der er sandsynligvis ikke behov for det her forslag, men jeg hører selvfølgelig gerne om det, hvis der er nogen, der er kommet i klemme.

Det her er også en sag, som de frivillige i hjemmeværnet har drøftet. Jeg har spurgt formændene for alle de tre værn direkte, og de siger, at de er i mod det, for, som de siger, det er et forslag, der ikke er behov for. Så det er svært at støtte et forslag, som dem, det drejer sig om, ikke synes om, og derfor er det så også sådan i Socialdemokratiet, at vi vil sige nej tak. Men tak til Dansk Folkeparti for at rejse sagen, så vi kan få en snak om det.

Hvis der er en sag, som Folketinget og også Dansk Folkeparti vil hjælpe hjemmeværnet og i det hele taget det frivillige Danmark med, er det i forbindelse med forringelserne på dagpengeområdet, herunder de supplerende dagpenge. I omkring 2007 eller 2008 og igen i 2010 kom der forringelser på dagpengeområdet, som betyder, at de frivillige, hvis de mister deres arbejde i deres hovederhverv, skal modregnes i deres ydelser. Det er et kæmpemæssigt problem, at vi har folk, der uforskyldt er ledige, og som gerne vil gøre en indsats for samfundet, men hvis de får nogle ydelser, får vagttillæg eller noget andet, bliver de modregnet i deres dagpenge eller deres kontanthjælp. Det synes jeg vi skal se at få kigget på, og det vil være et langt bedre forslag end at lave det her. Så jeg vil opfordre til, at vi får kigget på det; jeg skal nok skrive rundt til ordførerne, at det her er noget, vi bør se på snarest at finde en løsning på, for det er virkelig en sag, som de frivillige går meget op i. Jeg vil tro, der er flere her i salen, der også har modtaget breve fra forskellige folk, der er kommet i klemme i det her.

Tak fordi man har rejst debatten, men som det ser ud nu, er der ikke brug for forslaget, og jeg vil tro, at næsten uanset hvad man beder hjemmeværnet om, så vil de løse opgaven.

Vi kan se på de måltal og de evalueringer, der er, at man er i stand til at gøre det, man skal, inden for den times beredskab, der er. Vi kan også af de evalueringer, der laves, se, hvad politiet er blevet hjulpet med, og vi kan se, om dem, der er blevet hjulpet, er tilfredse, og der ligger man på en målopfyldelse på mellem 98 og 99. Det vil sige, at i frivillighedens navn får man det til at lykkes derude, og det synes jeg vi skal takke de frivillige for uden at lave nye grænser for en frivillig beredskabsorganisation.

Tak for det. I Enhedslisten kan vi ikke støtte det her forslag, og det skyldes først og fremmest, at jeg ikke mener, frivillig deltagelse i hjemmeværnets arbejde kan sidestilles med det, vi almindeligvis kender som borgerligt ombud. Altså, det er jo typisk noget, man giver mulighed for, hvis du er valgt, altså f.eks. kommunalpolitikere eller for domsmænd og nævninge, som også har en pligt til at varetage det hverv. Det er altså en helt anden type arbejdsopgaver, kan man sige, eller en helt anden type opgaver end det frivillige arbejde, der bliver lagt i hjemmeværnet.

Så vil jeg sige, at jeg i øvrigt heller ikke mener, at det – i hvert fald som udgangspunkt – er en hensigtsmæssig løsning på politiets ressourceproblemer at indsætte hjemmeværnet. Vi vil helt sikkert foretrække, at de fleste opgaver løses af personale i politiet eller personale i forsvaret eller redningsberedskabet, som altså har den rigtige uddannelse til at løfte de her arbejdsopgaver. Man kan også sige, at i forhold til det her konkrete forslag har politiets formand jo også være ude og kommentere, at der altså sagtens kan være nogle retssikkerhedsmæssige problemer i at indsætte hjemmeværnspersonale i de her opgaver.

Så handler det selvfølgelig også om at prioritere politiets opgaver, og der er det nok ikke nogen hemmelighed, at vi fra Enhedslistens side godt mener, der kunne stå nogle færre politibetjente nede ved grænsen. Men i hvert fald har jeg også noteret mig, at det her forslag ikke har mødt synderlig opbakning, hverken hos formanden for hjemmeværnets landsforening eller hos politiformanden. Så vi kan ikke støtte forslaget.

I Alternativet bakker vi altid meget op om frivillighed, og hjemmeværnet i sin grundidé er da også rigtig godt, og mange dygtige mennesker arbejder hårdt og netop frivilligt i hjemmeværnet. Vi ser dog en meget stor fare i at blande tingene sammen, og her synes vi at man i den grad går ind over nogle områder, hvor hjemmeværnet egentlig ikke hører hjemme, netop politiområdet – det, vi også læser i forslaget, hvor man vil bruge det i forhold til grænsekontrollen. Vi er generelt imod den grænsekontrol, der er blevet sat op. Så det gør det heller ikke nemmere for os at være positive over for forslaget.

Jeg synes, at det, der måske næsten er det mest interessante her, er, at vi får en ny diskussion af, hvad vi egentlig skal med hjemmeværnet. Vi har i Alternativet ikke nødvendigvis lagt os fast på, hvad vi synes der skal gøres med hjemmeværnet, hvordan det skal bruges, men det her kunne godt være en af de glidebaner, hvor man skal starte med at tage en generel diskussion og så sige: Er det her, man begynder at finde anvendelsesmuligheder for hjemmeværnet?

Vi tænker egentlig ikke, at hjemmeværnet skal være militært funderet, som det egentlig er i sin grundstruktur, og derfor er der nogle udfordringer for os i det hele taget i forhold til den rolle, hjemmeværnet har, og de ressourcer, der afsættes til hjemmeværnet: Er det rigtigt? Er det sådan, det skal fortsætte med at være? Vi ser omvendt også rigtig mange gode ting ved hjemmeværnet. Der er mange værdier her og mange opgaver, der bliver udført af hjemmeværnet, som man ikke bare lige kan fjerne.

Så vi vil rigtig gerne have en debat om hjemmeværnet og de ressourcer, der bliver fordelt til dem. Men vi kan ikke bakke op om det her forslag. Samtidig er det også en udfordring i forhold til erhvervslivet – jeg tror også, der var en enkelt, der var inde på det før – hvor det giver noget bøvl, hvis man skal til at have de her ting med i sine overvejelser, altså om man lige pludselig mister en medarbejder.

Vi kan heller ikke støtte det her forslag. Der kom mange gode argumenter fra forskellige sider, som jeg ikke skal gentage her, så det betyder, at vi ikke kan støtte det.