STATUS I FOLKETINGET
Forkastet
STATUS I PARLAMENTET.DK
Vedtaget
FAKTA OM B 30
Fremsat af: Frank Aaen (EL), Finn Sørensen (EL)
Fremsat dato: 10.12.2013
Samling: 2013-14
Ministerium: Finansministeriet
Udvalg: Finansudvalget (FIU)
Ingen brugere har skrevet et resumé af dette forslag endnu...
Folketinget pålægger finansministeren at trække aktstykke 37 om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S m.v. tilbage fra Finansudvalget. DONG bør drives ud fra hensyn til energiforbrugernes interesser på en måde, der gavner miljø og klima mest muligt. Ved en privatisering bliver det investorernes ønske om overskud, der bliver afgørende for driften.
Bemærkninger til forslaget
Det er Enhedslistens opfattelse, at hvis DONG har brug for en kapitaltilførsel, kan det ske ved et indskud fra staten. Det vil være billigere for DONG end ved indskud fra private investorer, og det vil give bedre muligheder for at lade hensyn til klimaet have en styrende rolle for selskabets udvikling. Derfor opfordres regeringen til at fremsætte et nyt aktstykke, der sikrer DONG det nødvendige kapitalgrundlag via et statsligt indskud. Pengene til et sådant indskud kan staten sikre til en meget billig rente, langt under det afkast, private investorer kræver for et tilsvarende indskud.
Det er lidt underligt at læse ordførertalerne; underligt, fordi det kun er Enhedslisten, der er kritisk overfor kapitaludvidelsen.
Der sker jo helt konkret det, at investeringsbanken Goldman Sachs køber sig til 19 pct. af aktiekapitalen af DONG. Staten beholder altså stadig aktiemajoriteten, men Goldman Sachs går med på nogle ret specielle vilkår. Det giver sig udtryk i, at banken ikke har egentlig risiko ved investeringen (som den eneste) - hvis DONG børsnoteres (som er planen), så er GS klar til at hæve gevinsten. Hvis det går galt, så kan GS få sine penge tilbage. Altså, en slags risikofri investering.
Samtidig kommer banken, selvom den kun ejer 19 pct., til at være i stand til at nedlægge veto mod eventuelle ændringer i direktionen.
En vidttrækkende aftale og så har vi ikke engang berørt Goldman Sachs efterhånden ret tvivlsomme omdømme. Er det virkelig den slags virksomhed, vi vil have til at udvikle den danske infrastruktur? Er det virkelig dén slags virksomhed, vi vil belønne med riskofrit investeringsafkast?
Det virker ikke overvejet på mig og jeg vil til alle tider stemme for dette forslag.
Jeg har svært ved at komme i tanke om en større omgang vrøvl. Alle Oles ord kan koges ned til følgende sætning: Vi tror, at finansministeren har lavet en god aftale. At forsøge at gardere sig ind med, at han som politiker ikke kan bedømme aftalens lødighed; altså, det er simpelthen ansvarsfraskrivelse.
Selvom finansministeren måske ikke har motiv til at lave en dårlig aftale, så betyder det ikke nødvendigvis, at aftalen er god.
Interessant: Dansk pensionsselskab konkurrerede med Goldman Sachs om DONG-medejerskab
Her er lidt info om konstruktionen. Og et overblik fra DR.