B 30: Tilbagetrækning af aktstykke 37 af 3. december 2013 om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S m.v. tilbage (Forslag til folketingsbeslutning om at trække aktstykke 37 af 3. december 2013 om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S m.v. tilbage.)

B 30: Kapitaludvidelse i DONG

STATUS I FOLKETINGET

Forkastet

Afstemningsresultat

STATUS I PARLAMENTET.DK

Vedtaget

Afstemningsresultat

FAKTA OM B 30

Fremsat af: Frank Aaen (EL), Finn Sørensen (EL)

Fremsat dato: 10.12.2013

Samling: 2013-14

Ministerium: Finansministeriet

Udvalg: Finansudvalget (FIU)

B 30 i Folketinget

Hvad er et beslutningsforslag?

Ingen brugere har skrevet et resumé af dette forslag endnu...

Beslutningsforslag som fremsat

Folketinget pålægger finansministeren at trække aktstykke 37 om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S m.v. tilbage fra Finansudvalget. DONG bør drives ud fra hensyn til energiforbrugernes interesser på en måde, der gavner miljø og klima mest muligt. Ved en privatisering bliver det investorernes ønske om overskud, der bliver afgørende for driften.

Bemærkninger til forslaget

Det er Enhedslistens opfattelse, at hvis DONG har brug for en kapitaltilførsel, kan det ske ved et indskud fra staten. Det vil være billigere for DONG end ved indskud fra private investorer, og det vil give bedre muligheder for at lade hensyn til klimaet have en styrende rolle for selskabets udvikling. Derfor opfordres regeringen til at fremsætte et nyt aktstykke, der sikrer DONG det nødvendige kapitalgrundlag via et statsligt indskud. Pengene til et sådant indskud kan staten sikre til en meget billig rente, langt under det afkast, private investorer kræver for et tilsvarende indskud.

Tidsplan i Folketinget

Fremsat
10.12.13
1. behandling
12.12.13
2. behandling
30.01.14

Tidsplan på Parlamentet.dk

Debat
10.12.13
Afstemning start
18.12.13
Afstemning slut
29.01.14

Emneord: kapitaludvidelse goldman sachs dong

Relaterede forslag:

20.10.2015 B 15: En folkeafstemning om børsnotering af DONG Energy

29.01.2014 B 44: Opfordring til finansministeren til at meddele Finansudvalget, at den endelige behandling af aktstykke 37 af 3. december 2013 om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S kan udskydes

UDVALGT INDLÆG FOR

Thomas Huulbæk Titanium
Det er lidt underligt at læse ordførertalerne; underligt, fordi det kun er Enhedslisten, der er kritisk overfor kapitaludvidelsen. Der sker jo helt konkret det, at investeringsbanken Goldman Sachs køber…

GÅ TIL INDLÆG

15. Dec 2013 19:02
Thomas Huulbæk Titanium
Medlem
 
VERIFICERET

Det er lidt underligt at læse ordførertalerne; underligt, fordi det kun er Enhedslisten, der er kritisk overfor kapitaludvidelsen.

Der sker jo helt konkret det, at investeringsbanken Goldman Sachs køber sig til 19 pct. af aktiekapitalen af DONG. Staten beholder altså stadig aktiemajoriteten, men Goldman Sachs går med på nogle ret specielle vilkår. Det giver sig udtryk i, at banken ikke har egentlig risiko ved investeringen (som den eneste) - hvis DONG børsnoteres (som er planen), så er GS klar til at hæve gevinsten. Hvis det går galt, så kan GS få sine penge tilbage. Altså, en slags risikofri investering.

Samtidig kommer banken, selvom den kun ejer 19 pct., til at være i stand til at nedlægge veto mod eventuelle ændringer i direktionen.

En vidttrækkende aftale og så har vi ikke engang berørt Goldman Sachs efterhånden ret tvivlsomme omdømme. Er det virkelig den slags virksomhed, vi vil have til at udvikle den danske infrastruktur? Er det virkelig dén slags virksomhed, vi vil belønne med riskofrit investeringsafkast?

Det virker ikke overvejet på mig og jeg vil til alle tider stemme for dette forslag.

7. Jan 2014 10:22
Thomas Huulbæk Titanium
Medlem
 
VERIFICERET

Ole Birk Olesen: Så er der det tredje element, som man må forholde sig til ved den her aktieudvidelse, og det er, at en god aftale, som finansministeren har lavet som ejer – delejer – af DONG, kan vi som politikere i sagens natur ikke bedømme et hundrede procent; vi har ikke deltaget i forhandlingerne, vi kender ikke alternative tilbud fra andre tilbudsgivere. Så derfor er udgangspunktet for os, at medmindre vi har grund til andet, så har vi tillid til, at finansministeren har lavet en god aftale, den bedst mulige aftale, for skatteyderne. Og vi har ikke grund til at tro andet, end at det har finansministeren også gjort her. Og en medvirkende årsag til, at vi ikke har grund til at tro andet, er, at vi ikke kan se, at han skulle have noget motiv for at lave en dårligere aftale end den, der er den bedst mulige.

Jeg har svært ved at komme i tanke om en større omgang vrøvl. Alle Oles ord kan koges ned til følgende sætning: Vi tror, at finansministeren har lavet en god aftale. At forsøge at gardere sig ind med, at han som politiker ikke kan bedømme aftalens lødighed; altså, det er simpelthen ansvarsfraskrivelse.

Selvom finansministeren måske ikke har motiv til at lave en dårlig aftale, så betyder det ikke nødvendigvis, at aftalen er god.

22. Jan 2014 12:56
Thomas Huulbæk Titanium
Medlem
 
VERIFICERET

Her er lidt info om konstruktionen. Og et overblik fra DR.

Du burde være logget ind for at kommentere...



Mit indlæg er forslaget.
Informér om nye indlæg i denne debat?