Tak for det.

Jeg vil starte med at takke Liberal Alliance for med dette forslag at sætte fokus på den meget høje registreringsafgift på personbiler her i Danmark. Faktum er jo, at danskerne i kraft af en tårnhøj registreringsafgift betaler en meget høj pris for en ny bil. Det forårsager i sagens natur, at mange lader den gamle bil køre et par år mere frem for at investere i en ny bil, der er langt mere sikker, mere miljørigtig og mere energieffektiv. Venstre ser derfor frem til, at regeringen spiller ud med den bebudede provenuneutrale omlægning af bilafgifterne, så prisen på en ny bil kan blive sænket markant.

Men desværre lader regeringens udspil vente noget på sig. Måske ministeren kan løfte sløret lidt for, hvornår det egentlig kommer. Og desværre må jeg også konstatere, at omlægningen jo ikke bliver provenuneutral. I kølvandet på den faldne betalingsring har regeringen nemlig besluttet at lade bilisterne bløde yderligere 1 mia. kr. om året til den kollektive trafik, der jo i forvejen støttes med milliarder af kroner hvert eneste år. En sådan politik kan Venstre ikke medvirke til, de danske bilister skal ikke malkes yderligere. Øget skat på biler og dermed på mobilitet er absolut ikke vejen frem til styrket konkurrenceevne og højere beskæftigelse i Danmark.

Men som sagt medvirker Venstre gerne konstruktivt til en omlægning af bilafgifterne, herunder en markant reduktion af netop registreringsafgiften. Vi mener, at registreringsafgiften fremover i højere grad bør baseres på bilens tekniske kvalifikationer frem for prisen fra fabrikken. Derved vil man nemlig fremme salget af mere sikre biler og mere miljøvenlige biler.

Med hensyn til det aktuelle beslutningsforslag lægger Liberal Alliance jo op til en total afskaffelse af registreringsafgiften inden udgangen af 2012. Forslaget lyder umiddelbart sympatisk, og det vil givetvis vække begejstring hos en del bilister. Kan det virkelig lade sig gøre? vil de tænke. Problemet er jo bare, at der efterlades et stort hul i statskassen på mere end 13 mia. kr. om året, og i Venstre vil vi ikke udsættes for mistanke om at komme med populære forslag, der ikke er finansieret. Derfor er det vores politik, at gode forslag til gavn for borgerne altid skal ledsages af kontante bud på holdbar finansiering. Det handler om økonomisk ansvarlighed, og det handler jo også om at holde styr på statens husholdningsbudget, og derfor kan Venstre ikke støtte forslaget.

Når man ser på den danske måde at beskatte biler på, er der bestemt ingen tvivl om, at der er plads til forbedringer. Jeg mener bestemt, at bilafgifterne kunne laves mere intelligent, end de er i dag, for når man ser på den nuværende registreringsafgift, har den en række ulemper. Ud over at fordyre bilerne er den høje registreringsafgift meget uhensigtsmæssig, når det gælder miljø og sikkerhed. Man kan sige, at registreringsafgiften ikke ligefrem motiverer til at sætte ekstra sikkerhedsudstyr i bilen, fordi det bliver beskattet ret voldsomt. Man kan også sige, at vælger man at sænke registreringsafgiften på nyere biler, giver det en nyere bilpark med en større sikkerhed. Så der er bestemt gode grunde til at lave en omlægning af bilafgifterne, så de – som andre ordførere også har nævnt – tager mere hensyn til f.eks. miljø- og klimaformål og ikke, som det er i dag, i høj grad baserer sig på købsprisen. Derfor ser vi også i Dansk Folkeparti frem til de forhandlinger, der kommer senere på året, hvor man vil lave en omlægning af bilafgifterne.

Der, hvor kæden springer fuldstændig af i det her forslag, er – som andre ordførere også har nævnt – når det gælder finansieringen. Man kan ikke bare sige, at finansieringen er tynd; der er slet ingen finansiering. I beslutningsforslaget står der, at det vil koste 13,4 mia. kr., men jeg kan forstå på ministeren, at det her forslag nærmere vil koste 15-20 mia. kr. Jeg synes, at det er både slapt og useriøst, at man gang på gang beder Folketinget om at behandle forslag, der slet ikke er nogen finansiering af. Jeg synes bestemt, at der er mange gode intentioner i de forslag, der kommer, men det er simpelt hen useriøst, at man hele tiden kaster bolden op i luften og håber på, at folk vil være med til at finde pengene senere hen, hvis de støtter disse forslag. Det synes jeg er rigtig ærgerligt, og vi kan jo spørge Liberal Alliance, hvor de vil finde de her penge. Hvis det nu drejer sig om mellem 15 og 20 mia. kr., er det så fru Thyra Franks plejehjem, der skal lukke? Nej, det tror jeg ikke, Liberal Alliance synes. Er det børnehaverne, der skal lukke? Er det folkeskolerne, der skal have færre penge, eller hvad er det? Det undgår man gang på gang. Liberal Alliance vil altid være med til at give gaver til befolkningen, men når de så skal til den sure del af det, nemlig hvor pengene skal findes, er der ikke noget svar. Derfor kan vi i Dansk Folkeparti ikke støtte forslaget.

Som allerede flere ordførere været inde på, er det jo altid sympatisk at ville sænke skatten. Jeg tror ikke, at der er nogen, som ikke, hvis de havde uanede mængder penge – man kan sig norske tilstande – ville gøre det billigere at køre bil.

Når det så er sagt, vil jeg også sige, at det er vigtigt for mig og for SF at understrege, at vores intention er klart, og det er jo også det, der er beskrevet i regeringsgrundlaget, at regeringen lægger op til en provenuneutral omlægning af registreringsafgiften med netop det sigte, at man rent faktisk kan få et bedre incitament til at købe endnu mere miljørigtige biler.

Når man ser på det generelle forholdsvis høje niveau for registreringsafgiften, så bidrager den bl.a. til mindre og færre biler, hvilket i sidste ende er til gavn for klima og miljø. Registreringsafgiften tilskynder endvidere, ligesom ejerafgiften i øvrigt gør, til køb af biler med et lavt energiforbrug gennem fradrag og tillæg afhængigt af brændstofforbruget.

Derfor er der selvfølgelig også stadig væk nogle ting, man skal se på, og det er jo også det, regeringen har lagt op til. Det gjorde den tidligere regering også. Derfor tror jeg sådan set, at der vil være bred politisk enighed om, at vi skal se på det her og se på, hvordan vi kan tilrettelægge registreringsafgiften på en bedre måde. Lad mig bare også slå fast, at jeg i hvert fald ikke kender til det pengetræer, hvor vi bare kan finde de her 15-20 mia. kr., som det i givet fald vil koste at køre det her beslutningsforslag igennem i den form, det ligger i dag. Derfor må jeg også bare med baggrund i finansieringen sige, at det er fuldstændig utænkeligt, at det her forslag kan blive fremmet med SF's stemmer.

Derfor kan vi ikke støtte forslaget, men regeringen vil ligesom SF gerne være med til at se på en provenuneutral omlægning af registreringsafgiften. Det fremgår også af regeringsgrundlaget, og det er klart, at det selvfølgelig er noget, vi har en intention om at føre ud i livet i løbet af den her valgperiode.

Magthavernes kreativitet i forhold til at beskatte borgerne har været stor i tidens løb. Omkring 1600 var der i Danmark en skat på ildsteder, som blev udregnet, ved at man udefra kunne se antallet af skorstene på husene. Jo flere skorstene, jo mere skulle man betale i skat. Omkring 1700 gennemførte tsar Peter den Store i Rusland en skat på skæg, altså ansigtshår, fordi han dels ville have penge i kassen, dels ville påvirke russerne til at se mere europæiske ud uden skæg. Også omkring år 1700 var der i England en skat på vinduer. Man mente, at vinduer var et tegn på den velstand, som var inde bag murene i huset, så derfor lagde man skat på vinduer med det resultat, at mange mennesker murede deres vinduer til, så de kunne slippe billigere i skat. Så når man tænker på de forfærdelige forhold i industrialiseringens England, hvor folk levede i meget mørke boliger, så skal man huske, at også det var et resultat af overdreven beskatning.

I Danmark har man på samme måde leget »flaskehalsen peger på«, og den er så, flasken, endt med at pege på bilisterne. Der er en masse offentlige udgifter, der skal finansieres, og nogen skal betale. Man har ikke lagt skat på skæg, skorstene eller vinduer, men man har lagt skat på bilisterne. Bilisterne betaler 33 mia. kr. mere i skat og afgift på det at have bil og det at køre i bil, end det koster at vedligeholde de veje, som er statens umiddelbare omkostninger og kommunernes umiddelbare omkostninger, ved at vi har bilister i Danmark.

Nogle har påpeget her i debatten, at der også er andre udgifter forbundet med bilister. Man siger, at der er miljøudfordringer, og at der er sundhedsudfordringer. Jo, jo, men der er sandelig også mange ekstra indtægter forbundet med bilister. Jeg blev forleden halet i DR's program Detektor, hvor man havde talt med en person, der hævdede at være ekspert, og som i første omgang havde glemt de positive ekstraindtægter for staten, som kommer af, at folk kører i bil, og kun havde regnet på de negative udgifter for staten. Men det er jo sådan, at det, at har vi biler i Danmark, bidrager til beskæftigelsen f.eks. Folk kan påtage sig et arbejde, som ligger længere væk fra deres bopæl, end de ellers ville kunne have gjort. Det bidrager til produktiviteten. Folk kan påtage sig et arbejde længere væk og pendle på arbejde til et sted, hvor de får højere løn, end de ellers gør i det job, de har tæt på.

Så er der alle de omkostninger, som er forbundet med, at folk ikke tager bilen, men i stedet benytter andre transportmidler. Folk kommer jo også til skade på cykel, måske i højere grad end i bil, fordi man sidder ubeskyttet og falder ned på den hårde asfalt og slår hovedet og slår huden af knæene. Det samme, hvis man kører scooter. Masser af mennesker bliver smittet med virus i offentlige transportmidler, i busser og tog. Det giver sygedage, som ellers ikke ville være blevet afholdt, arbejdsdage, som mistes i økonomien, og sygedagpenge, som skal udbetales.

Så alt i alt er det danske samfunds indtægter, ved at folk kører i bil, efter min bedste overbevisning enorme. Jeg har tidligere meget konservativt sagt, at jeg tror, det danske bruttonationalprodukt ville være mindst 5 pct. lavere, hvis der ikke var biler til stede i Danmark. Det ville føre til et umiddelbart provenutab for statskassen på 45 mia. kr. Så hvis man tager de positive og negative eksternaliteter med, som er forbundet med bilisme, så lægger bilisterne meget mere i statskassen end de 30 mia. kr. som er i overskud fra skatter og afgifter i forhold til udgifterne ved veje.

Denne urimelighed, at man har valgt helt arbitrært, at folk, der har brug for en bil for at komme på arbejde, for at transportere deres familie rundt, skal betale så meget i skat, vil vi gøre op med, og derfor kan vi godt tage positivt imod de øvrige partiers udsagn om, at vi skal have en omlægning af registreringsafgiften, så den bliver mere hensigtsmæssig. Det kan sikkert godt lade sig gøre, for vores registreringsafgift er ret dum, men vi må bare sige, at det altså ikke er godt nok kun at ville lave en provenuneutral omlægning. Vi skal også have skatten på folk, der har bil, ned. De betaler for meget i skat i Danmark, og ja, det fører til, at der er folk, der vælger at bosætte sig i Malmø eller Flensborg, fordi de der kan få en bil, der er meget billigere.

Jeg skal lige finde tallene frem her: En bil, der i Danmark koster 640.000 kr., koster kun 250.000 kr. i Sverige. Det er den dummebøde, som danske bilejere betaler for at være bosat i Danmark, en dummebøde på næsten 400.000 kr. for en bil, der i Danmark koster 640.000 kr. Det er jo helt vildt, og derfor er det skuffende for mig, at borgerlige partier som Dansk Folkeparti og Venstre ikke kan stå her på talerstolen og sige – ikke afgive et løfte, men dog sige – at de har en hensigt, at de har en holdning om, at danske bilejere på et tidspunkt skal komme til at betale mindre i skat. Jeg kvitterer så omvendt for, at det faktisk var, hvad De Konservative sagde, nemlig at en omlægning af registreringsafgiften skal resultere i, at danske bilejere betaler mindre i skat. Tak for det.