Jeg er stor fan af alt science fiction. Sluger det råt. Alle film og alle bøger; jeg lever mit boglige liv i Amazons Kindleafdeling, altid søgende efter nye sci-fi historier. For mig er Philip K. Dick stadig den største, men på Amazon har jeg fundet utallige velskrevne originale historier; ofte til en skammelig lav pris. Hugh Howey er med Wool-sagaen en af mine klare favoritter. Det startede som en novelle som på grund af dens enorme popularitet udviklede sig til en længere roman med flere spin offs. Jeg har lige fået fat i hans nyeste roman, Sand, som jeg uden tøven kan anbefale.
Jeg er stor fan af alt, der har bare den mindste antydning af tidsrejser og Peter Brodersen fik mig lige til at tænke lidt over tidsrejser igen, da han tweetede:
Jeg har lavet en note i min kalender for år 2050 om, at jeg ikke bør bruge en tidsmaskine til at besøge mig selv. Indtil videre virker det.
Nutidsspeter kan ikke rigtigt vide, om Fremtidspeter lyttede eller om han ikke havde adgang til tidsrejser; det kan endda være, at Fremtidspeter havde adgang til en tidsmaskine og brugte den - men i stedet havnede i et parallelt univers, så vores Nutidspeter ikke har registreret besøget (og Parallelnutidspeter er måske blevet lidt overrasket). Ofte er et uendeligt antal universer (eller multiverser) svaret på flere tidsparadokser. Det er fx et paradoks, hvis Fremtidspeter rejser tilbage i tiden og slår sin tipoldefar ihjel, hvormed han ikke bliver født og derefter ikke kan rejse tilbage i tiden og slå tipoldefar ihjel.
Det kan selvfølgelig umiddelbart være mere givtigt rent datamæssigt, at vende eksperimentet om og i stedet bede Fremtidspeter om at rejse tilbage. Hvis tidsrejser på et tidspunkt bliver / har været mulige, så tror jeg ikke helt på år 2050. Eksperimentet forudsætter derudover, at Peter er i live på tidspunktet, at kalenderen stadig eksisterer og at Peter på det tidspunkt også er i stand til at foretage omtalte tidsrejse. Altså, at tidsrejser er blevet almindelige eller at han på en eller anden måde har midlerne (penge + teknologi) til at foretage dem. Det lyder lidt usandsynligt, selvom jeg ikke har konkret viden om Peters fremtidige formåen.
Hvem, hvornår og hvordan
Vi skal først overveje, hvem vi vil kontakte i fremtiden. Hvis vi ser mere end 100 år frem, så giver det ikke meget mening at kontakte sig selv. Vi skal finde frem til nogen eller noget, som vi tror på også vil eksistere x antal år ud i fremtiden. Ok, så vi kan måske godt regne med, at Folketinget vil eksistere om 50 til 100 år, så dem kunne vi måske godt sende en email. Men hvad hvis vi ser 500 år frem - eller 5.000? Ellers for den sags skyld 100.000?
Samtidig skal vi også finde ud af, hvordan kommunikationen skal foregå. Email virker lige nu fordelagtigt, men sandsynligheden for kommunikationsformens eksistens falder sandsynligvis jo længere vi bevæger os frem. I dette eksperiement forsøger vi alligevel med email, fordi det er det nemmeste. Til formålet har jeg forfattet følgende email:
Dear Thomas, descendant of Thomas or valued recipient,
It's that time again and you have to perform one of two possible actions:
1. Travel back in time to visit Thomas on 22. January 2014 15:00 CET at 56 9.101 N 10 12.317 E (http://maps.google.com/maps?q=56.15169,10.20529 - Ryesgade 27, 3rd floor) and inform him that time travel has indeed become possible. You are free to give any pointers regarding his future!
- or -
2. If large object travel isn't possible then please send some other sort of information back to above date if it's possible to transmit small bits of information.
- or -
3. If time travel is not possible, you must ensure delivery of this message by appropiate means to someone 10 years from today. Please ensure delivery to at least three people who are expected to live for more than 20 years.
Thanks and have a great life!
Thomas
Beskeden er sendt via email til mig selv og to andre via Boomerang og FutureMe. Ideen er, at der altid vil eksistere en eller anden slags tjeneste til at sende information på givne datoer.
Mens vi afventer resultatet, kan vi overveje andre muligheder. Tidskapsler eller rumsonder er muligheder, men de ødelægger lidt det private i det, fordi mange vil kende til eksistensen og mange vil kunne forpurre dens formål undervejs. En anden er, at lave en slags testamente, der bliver rakt ned gennem generationer. Her er der mulighed for, at slægtslinjen stopper på et tidspunkt, men det må man så tage højde for i det skrevne.
Testamentet er mulgvis det bedste bud, fordi det formentlig altid vil blive læst - men jeg har ikke lyst til at spendere de nødvendige midler.
Aarhus, 22. januar 15:23 CET
Nå, der kom ikke nogen på besøg. Det kan der være flere årsager til - her er et lille udpluk:
- Tidsrejser bliver aldrig mulige!
Brevet er nået frem til enden på vores civilisation, men det var ikke nok. Man kan bare ikke rejse tilbage i tiden - øv, men meget sandsynligt. - Nogen gjorde ikke, som der blev sagt!
På et eller andet tidspunkt blev kæden brudt; sikkert få år inden tidsrejser blev mulige. Uheldigt, men godt vi ved det allerede nu, så vi kan tage vores forholdsregler. - Multiversproblematikken!
På en eller anden måde eksisterer et uendeligt antal parallelle universer, så når der rejses tilbage i tiden, så er det ikke mig, der får besøg - men et andet Multijeg. Fedt for ham, øv for mig!
Forresten kan du læse en afhandling med titlen Searching the Internet for evidence of time travelers, hvor der søges efter beviser på rejsende fra fremtiden.
Time travel to the past is controversial, at best, and impossible according to conventional views of the laws of physics. Formally, Special Relativity allows time travel to the past only for objects moving faster than the speed of light. In both Special and General Relativity, the possibility that objects could travel on closed timelike loops would indicate the possibility of time travel to the past. Solutions involving closed timelike loops have been found in General Relativity with popular cases including
Gödel's universe, traveling between black holes and wormholes, and circling cosmic strings. Many physicists consider such solutions unphysical, as articulated, for example, by the Chronology Protection Conjecture.
Der er endnu ingen kommentarer...