Blogger Thomas Huulbæk Titanium

Thomas Huulbæk Titanium har stiftet Parlamentet.dk. I bloggen fortæller han fortrinsvis om udviklingen af sitet og foreningen - men også om alt muligt andet, han kan komme i tanke om.

Hvad ellers?
Thomas er udvikler i sikkerheds- og supportvirksomheden, Sikker.net ApS. Han er født i 1976.

Tidligere skrevet

December 2017

14: Mens vi venter


Oktober 2016

5: Katte på forsiden


August 2015

18: Knappen med de gode historier


Juni 2015

17: Dagen før dagen


April 2015

4: Hvem skal jeg stemme på?


September 2014

9: Aarhusianske middage og medborgerskaber


August 2014

22: Et par bæredygtige kurser


Juni 2014

10: Underskriv din vælgererklæring


Maj 2014

21: Patentdomstolen - ja eller nej?


April 2014

10: Hvad NemID har kostet mig?


Marts 2014

10: Mandatometeret


Februar 2014

17: Pind og giraffen


Januar 2014

22: Tidsmaskinen


November 2013

19: Lidt om erfaringer med SKAT og Nets

11: Folketingets dummeste eller klogeste politiker


Oktober 2013

28: Hvem skal jeg stemme på?

16: Om hvordan tal læses op

4: Hvis jeg nu var Uffe Elbæk


September 2013

4: Folketingets dummeste politiker

3: Folketinget og åbne data


August 2013

4: Lidt om folketingsåret 2012-13


April 2013

30: Sommertid = kursustid

17: Statistik 101

6: Ret til… hvad?


Januar 2013

22: Det skal kunne betale sig at arbejde


Oktober 2012

12: Lidt om valgsvindel


August 2012

3: Det er fredag og jeg ringer til Duracell


Juli 2012

4: Summerschool, anyone?


Maj 2012

24: Om at vælge et valgsystem


Marts 2012

23: Modeller og andet godt


Februar 2012

16: At kontakte Socialdemokratiet

8: Vi er snart klar med NemID


Januar 2012

10: Konsensus, clearingsaftaler, grundloven og den sociale kontrakt

4: Forslag fra borgerne til politikerne - en kort status


December 2011

9: Hvad har afstemninger med Folketingets logo at gøre?


November 2011

11: Løftebrud, kontraktpolitik, newspeak & spin

2: Vil ministeren garantere… ?


Oktober 2011

28: Du skal ikke forvente svar fra dine ansatte

26: Min blog er nok lidt for meget brok

4: Man skal da læse regeringsgrundlaget?

3: Borgernes egne forslag til Folketinget


September 2011

16: Regeringen er død - længe leve regeringen

14: Folketingsvalget i 2011


August 2011

19: Har ministeren en holdning til… ?

11: Ytringsfriheden versus Markedsføringsloven

5: Mens vi venter…


Juni 2011

29: Parlamentet.dk på kampagnesporet

27: Sagde Rasmus Jarlov virkelig det?

18: Der går lige et par dage ...


Maj 2011

19: Blok, blok og atter brok

3: Historien om gebyret og andre glidebaner


April 2011

6: Lidt om Folketingets arbejde


Marts 2011

25: Mener ministeren, at… ?

11: Hvor enig jeg er med medlemmerne af Folketinget


Februar 2011

18: Den hundrede abe og andre historier


Januar 2011

29: 10 dages parlamentarisk arbejde

19: Udvikling, udvikling, udvikling

6: Blandede udviklingsbolscher


December 2010

31: Årets sidste spadestik

21: Lidt mere udvikling + design

17: Roder med afstemningssystemet

16: Søgning, blogs og teknik

15: Sygdom og flere undskyldninger

13: Hvad sker der, Thomas?!

2: De sidste par dage…


November 2010

28: Doven søndag

27: Min personlige blog

Den Personlige

af Thomas Huulbæk Titanium den 19. November 2013
Læst 1952 gange

Lidt om erfaringer med SKAT og Nets

Som selvstændig er det umuligt at komme udenom SKAT og svært at undgå Nets, hvis man gerne vil have noget med Dankort at gøre. Som borger undgår vi dem heller ikke, da de står bag den miserable implementering af NemID, og endnu værre bliver det bare, hvis du også gerne vil verificere brugere på websites med NemID.

Det er faktisk sådan, at man som frivillig forening vil have meget svært ved at tilbyde NemID på sit website. Den tekniske opsætning kan være svær nok, men det afskrækkende er prisen. Som udbyder skal man enten betale 1 krone per login (!) eller 3,12 kroner per unik bruger. Så hvis vi havde 10.000 unikke brugere på Parlamentet.dk (I wish), så kostede det os enten 1 krone, hver gang en bruger skulle logge ind eller 31.200,- kroner årligt. Av. 

Men lad mig i dag fortælle dig om to oplevelser, der aldrig havde fundet sted, hvis der ikke var tale om monopoler. Jeg er ikke klar over, om serviceniveauet i begge tilfælde er kalkuleret - en bevidsthed om monopolets status og ageren på baggrund af dette - eller, om det er noget der bare opstår ubevidst for monopoler.

Sagen Nets

Nets har som den eneste mulighed for at tilbyde virksomheder modtagelse af Dankort. Derfor er de ofte førstevalget, når der skal modtaget kreditkort i Danmark.

Proceduren er, at du først skal have hele websitet klar. Derefter kan du ansøge om en indløsningsaftale hos Nets - altså, du skal kunne fremvise hele websitet for Nets, så de kan tage stilling til, om det er et lødigt projekt. I mellemtiden kan du faktisk ikke rigtig foretage dig noget - du skal bare vente på at høre tilbage fra Nets.

I mit seneste projekt var karensperioden mere end én måned. Det giver simpelthen ingen mening; hverken for Nets (de mister gebyrer) eller for virksomheden, der mister omsætning. Jeg er stadig uforstående overfor, hvorfor det kan tage så lang tid, og jeg kan kun konkludere, at det skyldes ligegyldighed fra monopolets side. Der var aldrig meget information at få, når de blev kontaktet og hvis de ikke havde haft monopolet, så havde de meget hurtigt mistet mig (og sikkert tusinde andre) som kunde. 

Jeg har efterhånden været med til at starte flere websites, der skulle modtage dankort, men det er absolut sidste gang, at jeg vælger dem som samarbejdspartner.

Sagen SKAT

SKAT har også monopol, dog et lidt mere striks af slagsen. Deres service- og informationsniveau afspejler Nets', men det er måske ikke så meget ligegyldighed, der er årsagen her. Det er nok mere, at de ikke har noget at tabe; der er sjældent negative økonomiske konsekvenser ved deres handlinger - de skal nok få deres penge.

Venter på skat.dk...

Ligesom de færreste er klar over, hvor dyrt NemID er i brug, så er det sikkert også et fåtal af ikke-selvstændige, der forstår, hvilken pinsel SKATs IT er. Nuvel, de fleste borgere stifter bekendtskab med det årligt (en lidt pænere udgave) men har ingen forestilling om, hvordan det føles, at skulle bakse med systemerne uafbrudt. Ikke nok med at websitet ligner noget fra primo 1990, så er usability lige nul. Det er simpelthen ikke designet til at blive... ja, brugt.

Jeg har stor sympati for nyslåede iværksættere, der ikke ikke bare skal forsøge at opnå økonomisk succes, men også skal til at lære at færdes i SKATs web 0.3 verden. En verden, der består af øjebæ, lange svartider og manglende menuer (se fx en prik under EU-salg uden moms til højre). Og komplicerede regler.

Nå. Det er jo bare sådan, det er og faktisk ikke dét, som Sagen SKAT handler om. Sagen drejer sig om virksomheders selvangivelser.

Det stilfærdige rykkergebyr

Virksomheder skal selvangive nøjagtig som privatpersoner.

§ 5. Har den selvangivelsespligtige ikke selvangivet rettidigt, betales et skattetillæg på 200 kr., for hver dag selvangivelsesfristen overskrides, dog højst på 5.000 kr. i alt.

I min situation skulle jeg angive resultat for to virksomheder. Jeg modtog selvangivelserne fra vores revisor 5. juni, underskrev og afsendte dem med posten få dage senere. Det var i god tid, da SKAT bare skulle have dem inden 30. juni, men her begik jeg tre store fejl:

  1. Jeg var ikke klar over bøden på 200 kroner per dag
  2. Jeg verificerede ikke, at SKAT modtog brevene og sendte dem bare som almindelige post
  3. Selv hvis jeg var klar over 1) og 2), så kunne jeg ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at de ville vente med at rykke for selvangivelse indtil de var sikre på det maksimale beløb på 5.000 kroner!

For sådan er det nemlig. SKAT opererer ikke i den virkelige verden og jeg modtog derfor breve 30. september om, at de endnu ikke havde modtaget selvangivelserne - to måneder efter fristens overskridelse og derfor er SKAT altså sikret maksimalt udbytte. Ikke noget med venlig påmindelse og et almindeligt rykkergebyr med almindelige renter - nej, direkte til regning på 10.000 kroner for de to selskaber, der så - selvfølgelig - bare opkræves automatisk.

Og så er vi stadig kunder. For sådan er det bare.

Emneord: nets skat monopoler

Relateret indhold:

10.04.2014
 Hvad NemID har kostet mig?

26.10.2011
 Min blog er nok lidt for meget brok

18. Dec 2013 10:10
Thomas Huulbæk Titanium
Medlem
 
VERIFICERET

Det er jo endnu gratis at klage, så jeg har indsendt følgende klage til Landsskatteretten:

Vi ønsker at blive fritaget for skattetillægget på i alt DKK 10.000 for de to selskaber. Vi har afsendt begge selvsangivelser rettidigt (ligesom vi altid gør). Selvangivelserne er modtaget af os fra revisor (Kovsted & Skovgaard) 5. juni 2013 og afsendt fra os få dage efter.

Dermed må deadline være overholdt. Vi har desværre ikke sendt angivelserne rekommanderet, og det har heller aldrig været nødvendigt.

Hvis vi ikke får medhold i primære klage, ønsker vi subsidært at få nedsat beløbets størrelse. Vi er først af SKAT blevet gjort opmærksom på manglende selvangivelser 30. september 2013 – altså to måneder efter deadlines udløb. Havde SKAT informeret os behørigt kunne vi have bragt sagerne i orden inden loftet på DKK 5.000 blev nået.

Vi har ikke jurister ansat, men vi mener simpelthen ikke, at man som myndighed kan vente til det maksimale beløb er nået, inden man gør opmærksom på sit krav.

Subsidært beder vi derfor om nedsættelse til DKK 1.000 per selskab, hvilket må være mere end rimeligt, såfremt selvangivelserne vitterligt ikke er modtaget.

Der er så kommet et brev fra Landsskatteretten 13. december 2013 med kopi af SKAT Struers udtalelse (de er ikke enig i klagen, surprise), hvori retten blandt andet skriver:

[...] De bedes fremkomme med Deres eventuelle bemærkninger inden 8. januar 2014.

Det lidt sjove i dette er, at jeg har fremsendt klagen digitalt og egentlig forventede et digitalt svar. For min klage går jo netop på, at SKAT ikke har modtaget vores selvangivelser, men at jeg ikke kan bevise fremsendelse, fordi jeg ikke har sendt brevet rekommanderet. Men… hvordan ville Landsskatteretten så bevise, at jeg har modtaget brevet fra dem, der bare er sendt som almindelig post? Hvis jeg ikke fik indsendt bemærkninger inden 8. januar, kunne jeg så få medhold i klage over, at jeg aldrig har modtaget skrivelsen?

Sikkert ikke…

07. Jan 2014 09:28
Thomas Huulbæk Titanium
Medlem
 
VERIFICERET

Her er hvad jeg kom med af bemærkninger til Landsskatteretten:

Hermed vores bemærkninger til sagen:

Vi har meget svært ved at forstå, at vi nu har fået to breve angående sagen – et fra Landsskatteretten og et fra SKAT – der begge er sendt med almindelig post. Begge breve indeholdende vigtige oplysninger – det første hvor SKAT informerede om manglende indberetning af selvangivelser og det andet, hvor Landsskatteretten påpeger, at vi skal komme med vores bemærkninger inden 8. januar 2014.

Det svære at forstå er, at brevene ikke er sendt rekommanderet. Det er paradoksalt, at SKAT sender en rykker angående selvangivelse for de to omtalte virksomheder uden at sikre sig, at vi faktisk modtager dem – samtidig med, at SKAT mener, at vi alene har ansvaret for at sikre os, at SKAT modtager vores breve.

Vi står altså overfor at skulle påvise, at SKAT med stor sandsynlighed har forlagt selvangivelserne i deres system eller at Post Danmark som leverandør har fejlet i leveringen. En bevisbyrde, der selvsagt er umulig at løfte behørigt.

Det gøres endviderede gældende, at SKAT har forlagt mange selskabers selvangivelser i 2013. Efter vores oplysninger har SKAT eftergivet beløb i flere tilfælde, fordi selskabers revisor har kunnet dokumentere følgeseddel.

Det bør bemærkes, at vi har indberettet klagen via Landskatterettens IT-system online med NemID – men vi får svar per brev. Hvis vi ikke havde modtaget Landskatterettens brev om deadline per 8. januar; hvad så? Det er ubegribeligt, at vi indberetter digitalt og modtager svar – uden verfikation af modtagelse – analogt.

Så selvom SKAT har ret i deres påstand om, at der ikke er noget krav om, at SKAT rykker for selvangivelsen i skattekontrolloven, så giver det simpelthen ikke mening, at SKAT forventer, at vi skal sikre os modtagelse af afsendte dokumenter, mens de ikke selv praktiserer samme.

Du burde være logget ind for at kommentere...



Skriv indlæg


Informér om nye indlæg i denne debat?